lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-100918/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 27.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-100918/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-22-100918

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.aprillil 2022.a, Jõhvi kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Europark Estonia avaldus T. T. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

61,50 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Europark Estonia (RK 10811490, asukoht Estonia pst 9, Tallinn, 10143)

Hageja esindaja:

P. M., EFTA Legal OÜ (e-post: xxx)

Kostja:

T. T. (IK xxx; elukoht xxx, e-post: xxx, tel xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. T.lt OÜ Europark Estonia kasuks võlgnevus 61 (kuuskümmend üks) eurot 50 senti.
3.Menetluskulud jätta kostja T. T. kanda. 3.1 Välja mõista T. T.lt OÜ Europark Estonia kasuks menetluskulud 200 (kakssada) eurot (millest 100 eurot on riigilõiv, 80 eurot õigusabikulu ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). 3.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

alates kohtulahendi

4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.OÜ Europark Estonia esitas hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes ja hüvitamiseks.

menetluskulude

Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki numbrimärgiga BMW730D omanik/vastutav kasutaja vähemalt 08.11.2018 kuni 02.02.2022. Kostja parkis talle kuuluvat sõidukit hageja opereeritaval parkimisalal: 06.02.2019 Metalli tn Tallinn ja 28.04.2021 Keskturg, Tallinn. Sõiduki armatuurlaual puudusid vastaval alal parkimiseks õiguse andev parkimisluba. Hageja esitas kostjale leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Kostja leppetrahvinõuet vaatamata saadetud meeldetuletustele ei tasunud ega esitanud ka vastuväidet leppetrahvinõudele. Hageja palub kostjalt välja mõista 61.50 eurot, millest 60 eurot on leppetrahvide nõue ja 1,50 eurot sissenõudmiskulu. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.03.2022. a määrusega ning andis kostjale aega hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 14.03.2022 ja 31.03.2022 aadressil xxx ja xxx. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 11.04.2022. Vastuväiteid ega kirjalikku vastust ei ole kostja kohtule esitanud.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2(4)

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 1132 lg 2 p 1. § 159 lg 2, 158 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
8.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 160 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivuhüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus möönab, et kuivõrd kostja leppetrahvinõuet ei täitnud ja hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja edasi hagiavalduse kohtule, pidi kostja arvestama ka seda, et kohtumenetlusega kaasnevad menetluskulud, mille hüvitamise kohustus lasub poolel, kelle kahjuks otsus tehakse. Samas, arvestades hagihinda, tulnuks ka hagejal hinnata edasise menetluse, sealhulgas õigusabitoimingute ajakulu mõistlikkust. Tavapärases võlaõiguslikus vaidluses trafaretse hagiavalduse koostamise põhjendatud ajakulu on kohtu hinnangul 1 tund. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 80 eurot (arvestades hageja esindaja tunnihinda 80 eurot). Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 200 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 80 eurot).
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda 3(4)

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja