lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3936/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 26.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3936/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
955
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2022, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-3936

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi M. L.i vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

9566,86 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827 Hageja esindaja: R. S., e-post xxx Kostja: M. L., isikukood xxx; elukoht xxx või xxx; e-post xxx

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista M. L.ilt välja GelvoraSergel OÜ kasuks võlgnevus kokku 9088,29 eurot, millest põhivõlgnevus 5982,14 eurot, tasumata intress 519,28 eurot, lepingu haldustasu 9,43 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 17.03.2022 seisuga 2537,44 eurot.
3.Mõista M. L.ilt välja GelvoraSergel OÜ kasuks viivis tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 5982,14 eurot) alates 18.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku viivis (koos kuni 17.03.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega) mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud M. L.i kanda.
5.Määrata GelvoraSergel OÜ menetluskulude suuruseks 770 eurot, mis koosneb riigilõivust.
6.Mõista M. L.ilt välja GelvoraSergel OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 770 eurot. M. L.il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (770 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 770 eurot.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

GelvoraSergel OÜ nõuab 17. märtsil 2022 esitatud hagis M. L.i vastu 5982,14 euro suuruse põhivõlgnevuse, kuni lepingu ülesütlemiseni 519,28 euro suuruse tasumata intressi, 9,43 euro suuruse lepingu haldustasu, 40 euro suuruse sissenõudmiskulu ja 2537,44 euro suuruse hagiavalduse esitamise seisuga (s.o 17.03.2022) sissenõutavaks muutunud viivise ning tasumata põhinõudelt 5982,14 eurot jooksva viivise väljamõistmist alates 18. märtsist 2022 kuni kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras. Hageja nõuded tulenevad kostja ja Bigbank AS vahel 19. novembril 2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxx, mille alusel sai kostja krediiti summa 6870 eurot. Intressimääraks tagastamata krediidisummalt lepiti kokku 19,90 % aastas. Kostja kohustus tagastama laenu koos haldustasu ja intressimaksetega vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Kostja jättis aga lepingust tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata. Kostjale saadeti 17. detsembril 2019 hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja anti ka täiendav tähtaeg võla tasumiseks ning 28. jaanuaril 2020 saatis Bigbank AS kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Lepingu ülesütlemise seisuga on kostja tasunud krediidisumma katteks 887,86 eurot. Bigbank AS loovutas 07. veebruaril 2020 lepingust nr r xxx tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le (hageja).

23.veebruaril 2020 saadetud meeldetuletusega teavitati kostjat nõude loovutamisest. 2(3)

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25. märtsi 2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale nii e-postile xxx ning 30. märtsil 2022 ka hagis märgitud aadressile: xxx ja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxx. Kohtu dokumendid on vastu võtnud 01. aprillil 2022 kostja ema. Kohus loeb vastavalt TsMS § 322 lg-le 1, mille kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 21 päeva, mis möödus 22. aprillil 2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 770 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja