Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K.S.-i vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
657 eurot 53 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja K.S. (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.S.-ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks välja 577 eurot 76 senti (põhivõlg 444 eurot 57 senti, intressid 33 eurot 91 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 69 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulud 30 eurot).
3.Mõista K.S.-ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 444 eurolt 57 sendilt alates 15. märtsist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 18% aastas, kuid mitte rohkem kui 444 eurot 57 senti.
Mõista K.S.-ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks välja menetluskulud 435 eurot.
6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb K.S.-il tasuda PlusPlus Capital AS-ile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress e-toimik: Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress etoimik: Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 14. märtsil 2023 Tartu Maakohtule hagi K.S.-i (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 577 eurot 76 senti (põhivõlg 444 eurot 57 senti, intressid 33 eurot 91 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 69 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulud 30 eurot). Hageja nõue tuleneb AS-i LHV Pank (krediidiandja) ja kostja vahel 9. aprillil 2019. a sõlmitud krediitkaardilepingust, mille kohaselt võimaldas krediidiandja kostjale krediidilimiidi 500 euro kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks. Kostja 2
kohustus tagastama kasutatud krediidi ja tasuma igakuist intressi 10. kuupäevaks. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkel intressimäär 18% aastas või 0,05% päevas. Kostja asus panga poolt võimaldatud krediiti kasutama ja kasutas perioodil 9. aprill 2019 - 1. detsember 2021 krediidilimiiti summas 444 eurot 57 senti. Kostja kohustus krediiti tagastama järgmise kuu
10.kuupäevaks lepingus toodud tingimuste kohaselt ja tingimuste p 5.5 alusel tasuma kasutatud krediidi eest krediidiandjale intressi. Kostja rikkus tingimuste p-i 5.5 ning ei tasunud kasutatud krediidi eest krediidiandjale intressi alates 1. detsembrist 2021. Kostjal olid tasumata 10. detsembri 2021. a, 10. jaanuari 2022. a, 10. veebruari 2022. a, 10. märtsi 2022. a ja
10.aprilli 2022. a osamaksed. Krediidiandja andis kostjale 18. aprilli 2022. a teatisega võimaluse võla tasumiseks tähtajaga hiljemalt 2. mai 2022, kuid kuna kostja võlga hoolimata talle antud täiendavast tähtajast ei tasunud, ütles krediidiandja lepingu erakorraliselt üles 3. mail 2022 teatades õigusest loovutada antud nõue inkassofirmale. Krediidiandja on oma nõude kostja vastu loovtanud hagejale.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 11. mai 2023. a määrusega. Kohus edastas dokumendid
17.mail 2023 e-posti aadressitele ja xx, kuid dokumentide kätte toimetamine e-kirja teel ei õnnestunud. Kohus edastas 17. mail 2023 dokumendid ka tähtsaadetisena aadressile XXX-i, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus edastas dokumendid 20. juunil 2023 e-posti aadressilexx. Kohus edastas dokumendid 20. juunil 2023 kostjale ka käsipostiga (kättetoimetamiskatsed 22. juunil 2023 ja 26. juunil 2023), kuid dokumente kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Kohus on teinud päringud teenuseosutajatele, sh Töötukassale ja Sotsiaalkindlustusametile, päringu vastustest nähtuvatelt kontaktidelt isikut kätte saada pole õnnestunud. Kohalikul omavalitsusel puuduvad andmed isiku tegeliku elu- ja viibimiskoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti menetlusinfosüsteemis märgitud aadress kattub rahvastikuregistris elukohaks märgitud aadressiga, dokumente kätte toimetada ei õnnestu. Kohus avaldas dokumendid 29. juunil 2023 Ametlikes Teadaannetes ning luges need kostjale kätte toimetatuks 15. juulil 2023. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Kohus selgitab pooltele, et tsiviilasi oli algselt kohtuniku Mari Schihalejev-Parresti menetluses, kuid Tartu Maakohtu esimehe 7. oktoobri 2025. a käskkirja nr 7-1/25-76 alusel määrati tsiviilasi nr 2-22-142431 kohtuniku Merili Ratasepp menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 järgi arutab uus kohtunik asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus kohtunik seda tegema, kui pooled seda ei taotle. Kohus selgitab, et kõik seni poolte esitatud taotlused ja seisukohad, samuti kohtu tehtud menetlustoimingud jäävad kehtima ning neid ei tule uuesti esitada ega teha.
4.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja leiab, et esialgne võlausaldaja on seda piisaval määral järginud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
8.Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 587 eurot (riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (3,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga)). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (175 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr (120 eurot tunnis käibemaksuga) on põhjendatud ja mõistlik. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot (2 x 120 eurot, käibemaksuga). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 435 eurot (175 + 20 + 240, käibemaksuga). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
9.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.