lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1481/4

Võlaõigus › Kompromissilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 21.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-1481/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kompromissilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1305
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2022, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1481

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagiavaldus N. S. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 396,45 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806 Hageja lepinguline esindaja: T. I. (e-post xxx Kostja: N. S. (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista N. S.lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 18.03.2020 sõlmitud kompromissilepingust/võlatunnistusest nr xxx tulenev võlgnevus kokku 9144,82 eurot, millest põhivõlgnevus 5715,20 eurot, enne 18.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivised 2009,26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised põhinõudelt perioodi 21.12.2020 kuni 28.01.2022 eest summas 1385,36 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Mõista N. S.lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis tasumata põhivõlgnevuse jäägilt (käesolevalt 5715,20 eurot) 0,06% päevas alates 29.01.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (3394,62 eurot) mitte rohkem kui põhivõlgnevuse ulatuses (s.o 5715,20 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jätta N. S. kanda.
5.Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 1080 eurot, mis koosneb riigilõivust 840 eurot ja õigusabikuludest summas 240 eurot.
6.Mõista N. S.lt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud kokku summas 1080 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.
7.N. S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 1080 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 1080 eurot.
8.Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõue summas 180 eurot.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
10.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõiv tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab 28.01.2022 esitatud hagis N. S. vastu 5715,20 euro suuruse põhivõlgnevuse, enne 18.03.2020 sissenõutavaks muutunud 2009,26 euro suuruse viivise, perioodil 21.12.2020 kuni 28.01.2022 sissenõutavaks muutunud 1385,36 euro suuruse viivise, 35 euro suuruse sissenõudekulude ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja ja kompromissilepingust/võlatunnistusest nr xxx.

kostja

vahel

18.03.2020

sõlmitud

Nimelt omas hageja kostja vastu nõuet 09.08.2017 Väikelaenulepingu nr xxx alusel, mille järgi võlgnes kostja hagejale põhiosa 6454,06 eurot ja viiviseid summas 2711,49 eurot. Kuna kostja kogu summat tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled võlatunnistuse, milles hageja loobus osaliselt viivise nõudest (702,23 eurot) ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega. Kompromissisummaks lepiti kokku 8463,32 eurot, millest põhivõlg oli 6454,06 eurot ja viivised 2009,26 eurot. Kompromissisummale lisandus ka lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. 2(4)

Kostja tasus nõuet summas 768,86 eurot, millest 30 eurot arvestati lepingu sõlmimise tasu katteks ning ülejäänud (738,86 eurot) põhivõla katteks. Kostja ei sooritanud aga kõiki maksegraafikus märgitud makseid ning rikkus seega lepingut. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 5715,20 eurot ja viivised 2009,26 eurot. Kostjat oli hoiatatud, et juhul, kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega on hilinenud, on Võlausaldajal õigus nõuda kohest kogu Kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 20.12.2020 osamakse tähtaja möödumisest alates. Hageja on üritanud võlgnevust kostjalt sisse nõuda ka kohtuväliselt.

2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.02.2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale e-posti aadressile xxx ning 15.02.2022 postiga hagis märgitud kostja aadressile: xxx ja 23.02.2022 ka aadressile xxx. Lõpuks edastas kohus materjalid kostjale 10.03.2022 aadressile xxx, mille järel on kostja dokumendid kätte saanud isiklikult 28.03.2022 postkontorist. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 21 päeva, mis möödus 18.04.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikes 1 sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro ja õigusabikulude 420 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 1260 eurot.
5.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 06.05.2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asja oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul.
6.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

3(4)

Kohus märgib, et hagihind on käesolevas asjas küll 10 396,45 eurot ning küsitav esindajatasu on 420 eurot. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 240 eurot. Kohus leiab, et hageja esindajal ei peaks käesoleva asja materjalidega tutvumisel ja hagi koostamisel kokku kuluma enam kui u 1,5-2h (tunnihind 120 eurot koos km-ga). Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks 240 eurot. Seega jätab kohus õigusabikulude hüvitamise nõude 180 euro ulatuses rahuldamata.

7.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 1080 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot.
8.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja