Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

OK Incure OÜ esitas 12.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 459,39 euro saamiseks. Kohus tegi 13.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 18.01.2022 aadressil xxx . Võlgnik K. L. saatis 18.01.2022 eelpool nimetatud e-posti aadressilt kohtule e-kirja, mis oma sisult oli vastuväide nõudele. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati 17.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OK Incure OÜ nõuab 18.03.2022 esitatud hagis K. L. vastu 327,89 euro suuruse põhivõlgnevuse, 44,77 euro suuruse intressi, 49,61 euro suuruse viivise ja 30 euro suuruse sissenõudekulude väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 21.09. 2018 sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 500,00 euroni. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid kogusummas 526,84 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 44,88% aastas. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kostja on teinud lepingu kehtivuse ajal tagasimakseid põhiosa katteks summas 198,95 eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja andis 25.10.2021 kostjale täiendava 2(4)

tähtaja kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks. Kuna see ei andnud soovitud tulemust, ütles 15.11.2021 Krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude OK Incure OÜ ́le. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.03.2022 määrusega ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega e-postile xxx, kuna kostja on sama asja varasemas menetluses, s.o maksekäsu kiirmenetluses kohtudokumendid kätte saanud e-posti aadressilt xxx ning edastanud Pärnu Maakohtule ka omapoolse vastuse nimetatud e-postilt. Kohus märgib, et hoiatas 25.03.2022 e-kirjas kostjat, et loeb talle edastatud dokumendid kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel (TsMS § 3141 lg 3 p 2). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 1 lg-te 1-3 kohaselt kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud korras võib kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka: 1) teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades; 2) hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Seega pidi kostja saama dokumendid kätte hiljemalt 30.03.2022 (25.03 + 3 tööpäeva). Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt 13.04.2022. Kohus juhtis 25.03.2022 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 3(4)

Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu väljamõistmiseks, mis käesoleval juhul on 140 eurot (hagihinnalt kuni 500 eurot). Kohtu hinnangul on menetluskulu riigilõivu näol põhjendatud. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 140 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.