lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3635/6

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3635/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1048
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.aprillil 2022. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-22-3635

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn 6 korteriühistu avaldus J. D.i ja V. D.i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised

Avaldaja:

Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn

korteriühistu (RK 80015671, asukoht: Pisuhänna 6, 30321 Kohtla-Järve, IdaVirumaa )

Avaldaja seaduslik esindaja:

T. P. (e-post: xxx, tel xxx)

J. D. (IK xxx, elukoht: xxx, tel xxx) Puudutatud isik: V. D. (IK xxx RR-s andmed puuduvad)

RESOLUTSIOON

1.Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn 6 korteriühistu avaldus rahuldada.
2.Välja mõista s J. D.ilt ja V. D.ilt solidaarselt Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn 6 korteriühistu kasuks võlg 1688 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa) eurot 64 senti.
3.Menetluskulud jätta solidaarselt J. D.i ja V. D.i kanda. Välja mõista J. D.ilt ja V. D.ilt Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn 6 korteriühistu kasuks avaldaja menetluskulude katteks 200 (kakssada) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

AVALDAJA NÕUE JA MENETLUSE KÄIK

1.Kohtla-Järve linn, Pisuhänna tn 6 korteriühistu esitas 11.03.2022.a. Viru Maakohtule avalduse J. D.i ja V. D.i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis avalduse 11.03.2022 määrusega menetlusse.
2.Avalduse kohaselt olid J. D. ja V. D. xxx (reg osa nr xxx) kaasomanikud (mõlemad 1⁄2 mõttelises osas) kuni juuli 2019.a. Juulis 2019 müüdi korter enampakkumisel. Korteril enne võõrandamist tekkinud kommunaalteenuste võlgnevus on avaldajale tasumata. Korteri uued omanikud ei vastuta endiste võlgade eest. Kommunaalteenuste tarbimise ja igakuiste elamu haldamisega seotud kulutuste eest väljastas korteriühistu puudutatud isikutele igakuiselt arved. Esitatud arvetel kajastub maja hooldus, soojusenergia, prügivedu, vesi, kanalisatsioon. Osutatud teenuste eest on puudutatud isikud perioodil 01.01.2018-23.07.2019 jätnud korteriühistule kasutatud teenuste ja majandamiskulude eest tasumata 1729,99 eurot. 2019.a septembris ja novembris oli makstud 16,48 eurot. Seega tasumata võlg on 1688,64 eurot. Korteriühistu palub J. D.ilt ja V. D.ilt välja mõista: võlg 1688,64 eurot; menetluskulud 200 eurot (millest 50 eurot riigilõiv ja 150 eurot õigusabikulu).
3.J. D.ile saatis kohus avalduse koos lisadega aadressil xxxx“ ja „xxx. J. D. sai kohtudokumendid isiklikult kätte 28.03.2022 (tl 89). Kohus kohustas puudutatud isikuid 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati puudutatud isikule kohtule vastamise kohustust. Puudutatud isik kohtule vastanud ja vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab avalduse.

5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kuuluvad alates 01.01.2018.a. korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel esitatud asjad, mis tulenevad korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutavad korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus (välja arvatud nõue, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks) menetlemisele hagita menetluses.
6.Avaldaja tugineb asjaolule, et J. D. ja V. D. korteriomanikuna ja korteriühistu liikmena on rikkunud puudutatud isiku liikmelisusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest. Avalduse kohaselt on perioodi eest 01.01.2018-23.07.2019.a puudutatud isikute võlg avaldaja ees 1688,64 eurot.

Eelduseks, et asjast puudutatud isikul oleks kohustus tasuda ühistu majandamiskulude eest, on tema kuulumine avaldaja liikmete hulka. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt oli korter Kohtla-Järve linnas, xxx kaasomanikud (registriosa nr xxx) kuni 23.07.2019 J. D.i ja V. D.i kaasomandis (tl 61-62), Puudutatud isikud olid kuni 23.07.2019 korteriühistu liikmed ning teostasid korteriomandiga seotud õigusi ühiselt (vt Pisuhänna 6 KÜ põhikirja p 2.1.1 ja 2.1.2 (tl 71)

7.Korteriomandi- ja korteriühistu seaduse (KrtS) § 12 lg 1 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi KrtS-s sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja lg 2 järgi peavad korteriomanikud omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ning arvestama üksteise õigustatud huve. Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (KrtS § 40 lg 2). KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid osutatud ja ostetud teenuste eest.
8.Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kinnistusraamatu väljavõtte, registrikaardi, põhikirja, KÜ tõendi võlgnevuse kujunemise kohta, 30.04.2021 üldkoosoleku protokolli (üldkoosolekul võeti vastu otsus puudutatud isikute vastu võlanõude esitamine kohtule, tl 29), KÜ 27.02.2016.a üldkoosoleku protokolli (üldkoosolekul otsustati hooldustasu suurus 0,50 eurot/m2 alates 01.03.2016, tl 30), arved, millelt nähtuvad vee, keskkütte, prügiveo kulu ja hooldustasu (tl 5-23), arvestuste/laekumiste saldo (tl 25), viiviste saldo (tl 6), arvete väljavõte (tl 27), tõend võlgnevuse kohta (tl 28)vara enampakkumise akti, teenuseosutajate poolt korteriühistule tasumiseks esitatud ja korteriühistu poolt tasutud arved (tl 32-50, 5, teenuste jaotuspõhimõtted tl 51-58). Viru Maakohtu 13.04.2018.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-18-2739 mõisteti J. ja V. D.ilt välja võlg Pisuhänna 6 KÜ kasuks 2028,40 eurot perioodi eest 01.01.2015-31.12.2017 (tl 59-60). Korteriomand võõrandati täiteasjas nr 042/2018/809,810 läbiviidud kordusenampakkumisel (tl 64-67) Avaldaja esitatu kohaselt on puudutatud isikule esitatud perioodil 01.01.2018-23.07.2019 arveid kokku 1729,99 eurot, võlgnikud maksid 2 arvet summas 16,48 eurot, seega võlgnevuse jääk on 1688,64 eurot. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele Võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine on kohustuse rikkumine (VÕS § 100), mis annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks kohtust rikkunud võlgniku suhtes. Muuhulgas võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist (VÕS § 101 lg 1 p 1).
9.Puudutatud isikud kohtule vastuväiteid ei esitanud. Puudutatud isikud ei ole tõendanud, et tal oleks kohustus avaldaja ees täidetud või puuduks üldse kohustus tarbitud teenuste eest tasuda, samuti ei ole esitanud vastuväiteid võlaarvestusele.

Kuivõrd puudutatud isikud ei ole avaldusele ega kohtumäärusele reageerinud ega omapoolseid vastuväiteid esitanud, loeb kohus, et nad on avalduses toodud väited omaks võtnud. Kohus rahuldab avalduse ja mõistab puudutatud isikutelt solidaarselt välja 1688,64 eurot ning jätab nende kanda ka menetluskulud. Menetluskulude jaotus

10.Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldaja taotletud menetluskulu on avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot, õigusabikulu 150 eurot, kokku 200 eurot. Kohus leiab, et avaldaja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud ja rahuldab menetluskulude hüvitamise taotluse. Kohus mõistab puudutatud isikutelt solidaarselt välja avaldaja menetluskulude katteks 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja