lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3238/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3238/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-22-3238

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.aprillil 2022.a, Jõhvi

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ S.A.Cito hagi OÜ Konju Kitsefarm vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

1966 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ S.A.Cito (RK 10797175, asukoht: Ojaäärse, Kõrtsialuse küla, 43406, ViruNigula vald, Lääne-Virumaa)

Hageja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaat Robert Sprengk (e-post: [email protected], tel 5166 303)

Kostja:

OÜ Konju Kitsefarm (RK 11821065, asukoht: Kivise, Konju küla, 41714 Toila vald, e-post: [email protected])

Kostja seaduslikud esindajad:

X (IK xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx)

Y

(IK

RESOLUTSIOON

1.OÜ S.A.Cito hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt Konju Kitsefarm OÜ S.A.Cito kasuks rendilepingust tulenev võlgnevus 1463 (üks tuhat nelisada kuuskümmend kolm) eurot 38 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista OÜ-lt Konju Kitsefarm OÜ S.A.Cito kasuks viivis põhinõudelt (1376,69 eurot) 0,1% päevas alates 04.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ Konju Kitsefarm kanda. Välja mõista OÜ-lt Konju Kitsefarm OÜ S.A.Cito kasuks hageja menetluskulude katteks 710 (seitsesada kümme) eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 245 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ S.A.Cito esitas 03.03.2022 kohtule hagiavalduse OÜ Konju Kitsefarm vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ S-A-Cito ja OÜ Konju Kitsefarm 15.06.2020 maa rendilepingu, mille kohaselt hageja andis kostjale tasu eest kasutada maatulundusmaa, kokku pindalaga 10,12 hektarit. Kasutamiseks antud maatulundusmaa puhul on tegemist põllumajandusliku maaga ning lepingu punktis 3.1.1 on kokku lepitud, et maad tuleb kasutada põllumajanduslikul (mahepõllumajandus) otstarbel. Kostja kohustus lepingu punkti 2.1 kohaselt tasuma maatulundusmaa kasutamise eest renti, mis arvestatakse hektari kohta järgmiselt: 60 % ÜPT + 60 % ROH, kusjuures: ÜPT tähendab rendi arvestuse aluseks oleval aastal kehtivat ühtse pindalatoetust hektari kohta, ROH tähendab rendi arvestuse aluseks oleval aastal kehtivat rohestamise toetust hektari kohta. PRIA kehtestas 2021. aastal ühtse pindalatoetus suuruseks 129,76 eurot hektari kohta ja rohestamise toetuse suuruseks 59,18 eurot hektari kohta.

Tulenevalt toetuste määradest pidi kostja tasuma hagejale 2021 aastal maatulundusmaa kasutamise eest renti 113,364 eurot hektari kohta, arvestusega: 60 % * 129,76 + 60% * 59,18 = 77,856 + 35,508 = 113,364. Kokku pidi kostja tasuma maatulundusmaa kasutamise eest 2021.a renti 1147,24, arvestusega: 113,364 eur/ha * 10,12 ha = 1147,24. Lepingu punkti 2.3. kohaselt lisandub rendile käibemaks ja kokku pidi kostja tasuma 2021. aasta eest renti 1376,69 eurot. Hageja esitas nimetatud summas rendi kohta kostjale 25.12.2021 arve nr 322 tasumise tähtajaga 30.12.2021 (lepingu punkt 2.2. nägi ette rendi tasumise jooksva aasta 27. detsembriks). Kostja ei ole hagejale renti 2021.a eest tasunud. Hageja on esitanud kostjale 4 meeldetuletust arve tasumiseks. Seisuga 03.03.2022 on kostja rendilepingust tulenev võlgnevus kokku 1463,38 eurot, millest põhiosa 1 376,69 eurot ja viivised perioodi 31.12.2021 kuni 03.03.2022 eest 86,69 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista rendilepingust tulenev võlgnevus kokku 1463,38 eurot, millest põhiosa 1 376,69 eurot ja viivised perioodi 31.12.2021 kuni 03.03.2022 eest 86,69 eurot ning viivise põhinõudelt 0,1% päevas alates 04.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 710 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 360 eurot).

2.Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadeti kostjale 17. märtsil 2021. a e-posti aadressil [email protected] (tl 41). TsMS § 3111 lg 51 kohaselt kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Kohus loeb kostjale Konju Kitsefam OÜ-le 07.03.2022 kohtumääruse ja hagiavalduse kättetoimetatuks viie tööpäeva jooksul TsMS § 3111 lg 51 alusel ehk 25.03.2022. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ning põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 340 lg 1, § 339, § § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

5.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduselt 350 eurot ning õigusabikulud 360 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 360 eurot (3 töötunni eest) mõistlik ja vastab tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 360 eurot (TsMS § 175 lg 1). Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 710 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja