lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-106379/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-106379/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
533
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

01.04.2022 a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-106379

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi S. M. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing

EUROPARK

ESTONIA

(registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, Tallinn 10143); Hageja lepinguline esindaja: P. M. (e-post: xxx); Kostja: S. M. (isikukood: xxx, elukoht xxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA ja S. M. vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.S. M. tasub Osaühingule EUROPARK ESTONIA 62.50 eurot (kuuskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) hiljemalt 05.04.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS-is selgitusega ”xxx – 11.06.2019 leppetrahv + sissenõudmiskulu + menetluskulud”
1.2.Hageja kinnitab, et punktis 1.1. märgitud summa tasumisel puuduvad hagejal mistahes nõuded mis on seotud leppetrahviga 1411106190943190.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 32.50 eurot, ja kanda see EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx (LHV Pank) selgitusega ”Riigilõivu tagastamine nõudes S. M. vastu (2-22-106379)”.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa määruskaebust esitada (pooled on edasikaebeõigusest loobunud).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 22.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. M. vastu võla nõudes. Seoses võlgniku vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohus tegi 15.03.2022 määruse, millega jätkas nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.Hageja ja kostja esitasid 01.04.2022 kohtule ühiselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles paluvad kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
7.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus tsiviilasja menetluses riigilõivu 65 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 32,50 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.
8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja