2-21-143447
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel; vanemkohtujurist Sandri Laurand
Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2022.a, Tallinn Tsiviilasja number
2-21-143447
Tsiviilasi
Ferratum Bank p.l.c. hagi D. G. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
4495,50 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Ferratum Bank p.l.c. (registrikood C 56251, asukoht esindajad ST Business Centre, 120, The Strand, 1027, Malta) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post xxx) Kostja: D. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-21-143447
2-21-143447 takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja esindajakulud summas 300 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabi osutatud järgmiselt: − nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks 1 töötund; − hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks 1,5 töötundi; − hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 1⁄2 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 100 eurot (kokku 300 eurot). Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kandnud seoses käesoleva kohtuasjaga. TsMS § 138 lg 1 näeb ette, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lg 2 näeb ette, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Asjas tasutud riigilõivu 350 euro laekumine on tõendatud tsiviilasja materjalide ja kohtute infosüsteemi põhjal. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva tsiviilasja (sh hagiavalduse põhjendava osa) mahtu ja keerukust arvestades on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et hageja esindajakulud on põhjendatud kahe töötunni, s.o 200 euro ulatuses. Kohtu hinnangul ei saa põhjendatuks lugeda nõude asjaoludega tutvumist poole tunni ulatuses ning esindaja eraldiseisvat toimingut hagi kohtusse esitamiseks. Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 350 eurot ja esindajakulud 200 euro ulatuses. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.