lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-131978/27

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 31.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-131978/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
793
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

31.märts 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-131978

Tsiviilasi

A.Ö. hagi M.R. vastu 5366,23 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A.Ö. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx; epost: xxx); volitatud esindaja Peeter Malve (e-post: [email protected]) Kostja: M.R. (isikukood: isikukood xxxxxxxxxxx); elukoht: xxx e-post xxx); lepinguline esindaja Raul Uesson (e-post: [email protected])

Korraldav kohtuistung

31.03.2022, osalesid A. Ö, P. Malve, M. R. ja R. Uesson

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A.Ö.i ja M.R. vahel 31.03.2022 istungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss:
1.1.Pooled leppisid kokku, et A.Ö.i nõue 4632,28 eurot M.R. vastu arvestatakse A.Ö.le 21.07.2020 määrusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxx tuleneva elatise võlgnevuse (2020 eurot) tasumise kohustuse katteks ning A.Ö.i poolt poolte ühise täisealise õppiva lapse J.Ö. (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamise kohustuse katteks.
1.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-131978.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Menetluskulude poolte endi kanda jäämises on pooled kokku leppinud. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.A.Ö. esitas Pärnu Maakohtule hagi M.R. vastu 5366,23 euro väljamõistmiseks. Hageja nõue tugineb sellele, et pooled olid võrdsetes osades xxx kinnisasja kaasomanikud, 2018

Tsiviilasi nr 2-20-131978 kinnistu müüdi, müügirahast pärast laenukohustuse jäägi ja tehingukulude mahaarvamist järele jäänud summa kanti kostja pangakontole, kuid 50% rahast kuulus hagejale.

2.Kostja hagiga ei nõustunud ja oli seisukohal, et tal on hageja vastu tasaarvestatav kulude hüvitamise nõue ning hageja nõue on tasaarvestusega lõppenud.
3.01.11.2021 hageja kohtule esitatud avalduses kostja vastuväidete alusel vähendas oma nõuet kostja vastu 733,95 euro võrra ( s.o 50% kinnisasja müügikuludest (notar 167,90 eurot ja maakleritasu 1300 eurot)). Kohus 20.01.2022 määrusega võttis hagist osaliselt loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse. Kohus jätkas tsiviilasjas menetlust A.Ö.i hagis M.R. vastu 4632,28 euro väljamõistmiseks. Pooled vaidlesid kostjal tasaarvestatava nõude olemasolu, suuruse ja tasaarvestusavalduse aegumise üle.
4.31.03.2022 korraldaval kohtuistungil pooled sõlmisid kokkuleppe. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis kompromissi tingimused. Pooled võtsid kokkuleppe sõlmimisel arvesse, et: 1) hageja on esitanud kostja vastu nõude 4632,28 euro saamiseks. 2) hagejal on 21.07.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx kinnitatud kompromissist tulenev kohustus tasuda perioodi eest jaanuar 2020 – juuli 2020 (kaasa arvatud) poolte ühise lapse J.Ö. (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamisega seotud elatise võlgnevus 2020 eurot osamaksetena (50 eurot kuus) hiljemalt 31.12.2023 kuupäevaks ja alates 01.07.2020 kuni xx xx xxxx elatist 292 eurot kuus. 3) J.Ö. sai xx xx xxxx täisealiseks, kuid jätkab õpinguid gümnaasiumis ning perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel on tal õigus saada ülalpidamist kuni õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni, kostja väidetel lapse kulud suurusjärgus muutunud ei ole. Eeltoodu alusel A.Ö. ja M.R. leppisid tsiviilasja 2-20-131978 kokku, et hageja nõue kostja vastu 4632,28 eurot arvestatakse 21.07.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx kinnitatud kompromissis märgitud elatise võlgnevuse 2020 eurot tasumata osa katteks ja hageja poolt täisealiseks saamise järel õpinguid jätkanud J.Ö. ülalpidamise kohustuse täitmiseks. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Kohus selgitas pooltele ja pooled kinnitasid arusaamist sellest, et vanemate kokkulepe ei võta J.Ö.lt õigust nõuda seaduses sätestatud aluste olemasolu korral hagejalt elatise maksmist ulatuses, mida kokkuleppes märgitud 4632,28 eurot ei kata. Kohus selgitab siinkohal veel kord ka seda, et pooled sisuliselt leppisid kokku hagejal kostja vastu oleva rahalise nõude ja hagejale poolte ühise lapse ülalpidamiskohustusega seonduvalt tekkinud või tekkivate rahaliste kohustuste tasaarvestamises. Ulatuses, milles hageja kohustused on lõppenud käesoleva vanemate vahelise kokkuleppega, vastutab J.Ö. ees hageja ülalpidamiskohustuse täitmise eest kostja.
6.Kohus selgitas pooltele kokkuleppe määrusega kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel loobusid määruse peale edasi kaebamisest.
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. 2(5)

Tsiviilasi nr 2-20-131978 Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-st 2 ja lg 3 teisest lausest tulenevalt jõustub määrus avalikult teatavakstegemisest.
9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetluse lõpetamisel määruses menetluskulude jaotuse poolte vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisidki kokku, et kulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust TsMS § 174 lg 1 kohaselt kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik

3(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja