Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
29. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-10231
Tsiviilasi
A’i ja B hagi X’i ja Y vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Hageja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Martin Järve (Advokaadibüroo
e-post: [email protected]) Kostja I: X (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx, e-post: xxx) Kostja II: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx, xxxxx xxx, e-post: xxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Julia Gramma (Advokaadibüroo CORE Legal OÜ, e-post: [email protected])
Kohtumääruse resolutsioon
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on A’i ja B hagi X’i ja Y vastu kahju hüvitamise nõudes. 29.03.2022 toimunud korraldaval kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hagejad palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 450 eurot, tuleb hagejatele tasutud riigilõivust pool, s.o 225 eurot, hagejate taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.