Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-2304 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas 11.02.2022 Viru Maakohtule kostja vastu hagi 14 656,64 euro põhivõlgnevuse, 1051,78 euro intressi, 6 043,05 euro viivise, 90 euro sissenõudmiskulude ja lepinguhaldustasu summas 6 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 26.11.2018 krediidiandjaga B AS järelmaksulepingu nr 1819830/96tl, millega on kostja saanud krediiti 933,30 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi, mis moodustab 22,90 krediidisummast aasta kohta. Järelmaksulepingu nr 1819830/96tl alusel kokku lepitud intressimäär (viivitusintress) oli 37,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0,1038% päevas) arvestatuna lähtuvalt tegelikust päevade arvust ja 365 päevasest aastast. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega saatis krediidiandja 20.04.2020 järelmaksulepingu ülesütlemise hoiatuse. Eeltoodud teates andis krediidiandja täiendava tähtaja olemasoleva võlgnevuse 139,17 eurot tasumiseks. Samuti selgitas krediidiandja kirjas, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,10% päevas. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu ütles krediidiandja 14.05.2020 lepingu üles ja kostja kohustus tasuma kogusumma 778,05 eurot, mis koosnes põhivõlast, intressist, viivisest ja võlasissenõudmisega seotud kulust. Kostja sõlmis 21.10.2019 krediidiandjaga B AS tarbijakrediidilepingu nr SL19-01-1613950, millega on kostja saanud krediiti 14 230 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi, mis moodustab 13,89% krediidisummast aasta kohta. Tarbijakrediidilepingu nr SL19-01-1613950 alusel kokkulepitud intressimääraks (viivitusintress) moodustas 22,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0.0636% päevas) arvestatuna lähtuvalt 30 päevasest kuus ja 360 päevasest aastast. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega saatis krediidiandja 30.03.2020 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse. Eeltoodud teates andis krediidiandja täiendava tähtaja olemasoleva võlgnevuse 854,51 eurot tasumiseks. Samuti selgitas krediidiandja kirjas, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,06% päevas. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu ütles krediidiandja 14.05.2020 lepingu üles ja kostja kohustus tasuma kogusumma 14 973,67 eurot, mis koosnes põhivõlast, intressist, viivisest, lepingu haldustasust ja võlasissenõudmisega seotud kulust.

2-22-2304

06.10.2021 edastati kostjale teavitus selle kohta, et x loovutas 29.09.2021 kõik pooltevahel sõlmitud lepingust tulenevad nõuded koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega x OÜ’le. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 113-2 lg 2 p-dele 2 ja 3 alusel võla sissenõudmiskulu 90 eurot. Krediidiandja ja võlgnik leppisid kokku lepinguhaldustasu, mille igakuine makse on 1,50 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkeks on kostja lepinguhaldustasu võlgnevus hageja ees 6 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingu 1819830/96tl alusel põhivõlgnevuse 686,48 eurot, intressi 81,16 eurot, viivise 454,62 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot ning lepingu xxx alusel põhivõlgnevuse 13 970,16 eurot, intressi 970,62 eurot, viivise 5 588,43 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu 6 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud 1260 eurot. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud edasiandmiseks 01.03.2022 temaga ühes eluruumis elavale isikule (kostja õe I R). Kostja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 15.03.2022, kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS §-ga 94, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1 ja VÕS § 113-2 lg 2 p-dega 2 ja 3. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

2-22-2304 Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 1260 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 1260 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuludena 1260 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.