lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3253/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3253/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
769
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-3253

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2022, Narva

Kohtuasi

Bigbank AS-i hagi A V vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

8712,57 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Riia tn 2, Tartu), lepinguline esindaja: Aap Kulik (e-post [email protected]) Kostja: A V (isikukood XXX, registrijärgne elukoht: XXX, epost: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A V hageja Bigbank AS kasuks võlgnevus summas 8712,57 eurot.
3.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta põhjendatud menetluskulud kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt A V hageja Bigbank AS menetluskulud summas 800 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus 1(3)

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

ASJAOLUD

1.Bigbank AS (hageja) esitas hagiavalduse A V (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 8712,57 eurot, millest 4077,05 eurot on tagastamata krediidisumma, 558,47 eurot intress ja 4077,05 eurot viivis. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 700 eurot ning õigusabikulud (hagiavalduse koostamisel) 100 eurot.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 15.12.2016 tarbijakrediidilepingu nr XXX. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale üle 7000 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 17,90% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja alustas võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletuseks. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelses menetluses kohustuste täitmist ei saavutatud, oli hageja sunnitud
5.juulil 2017 lepingu üles ütlema ning oma õiguste maksmapanekuks kohtusse pöörduma. Enne lepingu ülesütlemist edastas hageja kostjale 17. mail 2017 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta andes võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja kaks nädalat. Pärast lepingu ülesütlemist on laekunud nõude katteks 2850 eurot, seega on kostjal lepingu järgi tagastamata krediidisumma 4077,05 eurot,
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
4.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 08. märtsil 2022. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt TsMS § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 396, § 416 alusel. 2(3)
8.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
9.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda.
10.TsMS § 174 lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud nii riigilõivu (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1) kui ka õigusabikulude (TsMS § 175 lg 1) osas.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja