Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
23. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-16975
Tsiviilasi
L L’a hagi E O’a ja A O’a vastu võlatunnistuse andmise tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise alusel saadu üleandmise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja L L (isikukood xxx, elukoht xxx); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martti Peetsalu (Advokaadibüroo TGS Baltic, e-post [email protected]); kostja 1 E O (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja 1 lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilmar Straus (Advokaadibüroo Simson Straus, e-post [email protected]); kostja 2 A O (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja 2 lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny PelloLepik (Advokaadibüroo Concordia, e-post [email protected]).
I.
Kinnitada hageja L L’a (isikukood xxx) ja kostja 1 E O’a (isikukood xxx ) ja kostja 2 A O’a (isikukood xxx) vaheline kompromiss järgnevalt:
2-20-16975
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega L L hagis E O’a ja A O’a vastu võlatunnistuse andmise tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise alusel saadu üleandmise nõudes.
III.
Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot (tuhat seitsesada eurot), mis tuleb kanda vastavalt hageja soovile L L’a arvelduskontole nr xxx (Luminor Bank aktsiaselts).
IV.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on L L’a hagi E O’a ja A O’a vastu võlatunnistuse andmise tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise alusel saadu üleandmise nõudes. Pooled on 22.03.2022 esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevale. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus
2-20-16975 kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuOuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on L La hagi E Oa ja A Oa vastu võlatunnistuse andmise tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise alusel saadu üleandmise nõudes. Pooled on 22.03.2022 esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevale. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud
2-20-16975 teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et A Oa menetluskulud kannab E Oa ning ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 17.11.2020 riigilõivu summas 3400 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejatele tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 3400 eurost pool, s.o 1700 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt hageja soovile L La arvelduskontole nr xxx (Luminor Bank AS).
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.