2-21-125485
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-21-125485
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. märts 2022.a, Rakvere
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi K.S vastu 1 652,99 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 2 052,99 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150 Harjumaa, e-post [email protected])
Hageja esindaja:
Alla Žulinskaja (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
Kert Sarap (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx, muu aadress xxxx, võimalik elukoht xxxx, e-post xxxx, xxxx)
Osaühing Aktiva Finants esitas 16.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1431,06 euro saamiseks. Kohus tegi 19.08.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu
07.10.2021.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Viru Maakohtu 07.10.2021.a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja alates määruse jõustumisest puuduste kõrvaldamiseks. Aktiva Finants OÜ esitas 02.11.2021 hagi K.S vastu 1 652,99 euro võlgnevuse, lisanduva viivise ning 730 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja Placet Group OÜ vahel 12.02.2020 sõlmitud krediidikonto leping nr. xxxx, krediidilimiidiga 500 eurot. 29.02.2020 sõlmiti põhitingimuste muutmise kokkulepe, mille alusel muudeti krediidilimiidiks 1000 eurot. Lepingu alusel on kostja võtnud välja krediiti summas 1000 eurot (250+150+100+200+300). Kostja kohustus krediiti tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja ei ole põhiosa katteks teostanud makseid. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1000 eurot. Laenulepingus leppisid pooled intressimääraks 40% aastas. Laenulepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressi võlgnevus alates 1. osamaksest 18.05.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud 3. osamakseni 18.07.2020 summas 107,62 eurot (40,00+34,45+33,17). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on intressi võlgnevus summas 107,62 eurot. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles Placet Group OÜ lepingu üles 01.08.2020. 0. Placet Group OÜ loovutas 04.08.2020 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja koguvõlg hageja ees moodustab 1 652,99 eurot, põhivõlgnevus 1 000 eurot, intress 107,62 eurot, sissenõudmiskulu 45 eurot ja viivised 500,37 eurot. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 40% aastas iga maksmisega viivitatud päeva eest. Peale võlgnevuse summas 1 652,99 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 02.11.2021 lepingujärgses määras, so 40% aastas, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 199,94 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 50,56 eurot, õigusabikulud 480 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 120 eurot ja hagimenetluse kulud 360 eurot) ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Hagiavalduses on hageja märkinud kostja aadressiks xxxx. Rahvastikuregistri andmetel kostjal xxxx. Maksekäsu kiirmenetluse 07.10.2021 määrusest nähtub, et „Võlgnikule K. S. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 19.08.2021 aadressil xxxx Tagastatud - muu põhjus 02.09.2021 aadressil xxxx - Tagastatud - muu põhjus 10.09.2021 aadressil xxxx - Tagastatud - muu põhjus 10.09.2021 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxx – puudub vastus, xxxx – puudub vastus. Võlgniku ema on varasemas menetluses kinnitanud 15.03.2021, et aadressid xxxx on kehtetud. Ema kinnitas, et võlgnik on Soomes, Eestis ei ole käinud. 02.09.2021 ema kinnitas, et võlgnik on jätkuvalt Soomes, sealset aadressi ei tea. Kohus saatis 10.09.2021 dokumendid võlgniku Rahvastikuregistri järgsele elukoha aadressile (oli kehtiv kuni 09.09.2021) xxxx. Kirja võttis vastu võlgniku õde, kellele helistatud 01.10.2021 tel xxxx: kiri ei ole üle antud K.Sle, ta on Soomes. Seisuga 02.09.2021 võlgnik K. S. ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes.“ Rakvere Linnavalitsuse 22.10.2021 ja Politsei- ja Piirivalveameti 26.10.2021 vastustest nähtub, et neil puuduvad andmed K.S elu- ja asukoha kohta. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kostja tegelik elukoht/viibimiskoht võib olla ka Eestis. Hageja esitas hagi kostja viimase tegeliku ja teadaoleva elukoha järgi. Seoses sellega, et kostja K.S tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 02. novembril 2021.a. Kostjale selgitati
hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 652,99 eurot, samuti alates 02.11.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1000 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 40% aastas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 730 eurot, sh riigilõiv summas 250 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 199,94 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 50,56 eurot) ning õigusabikulud 480 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund, (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 120 eurot ja hagimenetluse kulud 360 eurot). TsMS § 4842 kohaselt, maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Ülaltoodust tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluse kulud hüvitamisele osaliselt, so summas 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest
360 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 3,0 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga ja maksekäsu kiirmenetluse kuludega on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 390 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 390 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (390 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.