Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses PlusPlus Capital AS hagi K. T. vastu võlgnevuse 1721,98 euro, lisanduva viivise ning 755 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja XXX AS vahel 22.02.2021 sõlmitud liitumis- ja järelmaksuleping nr. xxxxxxxx. Hageja omas võlgniku vastu nõude Krediitkaart Nr. XXXXXX, 11.12.2018, mille alusel XXX kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas XXX poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata,

rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingute tingimusi. Viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus XXX ees summas 1494,59 eurot. Oma allkirjadega lepingutel kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingute lahutamatuks lisaks oleva XXX mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (edaspidi nimetatud Üldtingimused). Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis VI. Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved vastavalt arvetel osundatud maksetähtpäevaks. Vastavalt Üldtingimustele p.3 lg.3 on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,05% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuvälineesindaja on toimetanud teenusena kaks võlateatist 30.09.2021, 10.10.2021, 15.11.2021 hagejale teadaolevale kostja aadressile xxx xx-xx xxxxx xxx linn. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot. Kostja ei reageerinud XXX nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning XXX loovutas 17.09.2021 a nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. XXX loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 1494,59 eurot, millele lisandusid kõrvalnõuded. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus kogusummas 1 721,98 eurot, sh võlgnevus summas 1 494,59 eurot, viivised alates 19.03.2021 kuni 11.02.2022 summas 192,39 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot. Peale võlgnevuse summas 1721,98 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates 12.02.2022 0,05% aastas, ja menetluskulud, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses on hageja märkinud kostja elukohaks viimase teadaoleva elukoha xxx xx-xx, xxx, xxxxx Ida-Virumaa. Rahvastikuregistri andmetel oli see kostja registrijärgne aadress kuni 28.04.2021. Maksekäsu kiirmenetluse 31.01.2022 määrusest nähtub, et „Võlgnikule K. T. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 04.01.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 07.01.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 18.01.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 18.01.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus. Rahvastikuregistri andmetel võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Aadress xxx xx-xx, xxx on Rahvastikuregistri andmetel alates 28.04.2021 kehtetu. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 13.09.2021, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad andmed K. T. võimaliku asukoha ja kontaktandmete kohta.“ Hageja esitas hagiavalduses taotluse kohtudokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja K. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 11. veebruaril 2022.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited omaksvõetuks.

kostja poolt

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 721,98 eurot, samuti alates 12.02.2022 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 494,59 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,05% aastas (vastavalt hagiavalduse paluva osa p. 2). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 755 eurot, sh riigilõiv summas 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabi kulud 420 eurot (3,5 tundi, tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele kulus õigusteadustega esindajal 3,5 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga ja maksekäsu kiirmenetluse kuludega on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 455 eurot (315+20+120). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 455 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (455 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.