2.Välja mõista M. V.lt AS Elisa Teleteenused kasuks võlgnevus 496 (nelisada üheksakümmend kuus) eurot 24 senti.
3.Välja mõista M. V.lt AS Elisa Teleteenused kasuks viivis põhinõudelt (366,67 eurot) alates 22.02.2022.a. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Menetluskulud jätta kostja M. V. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt M. V.lt AS Elisa Teleteenused kasuks menetluskulud summas 365 (kolmsada kuuskümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
alates kohtulahendi
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
ASJAOLUD
1.Avaldaja esitas 16.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. V. vastu võla nõudes. Kohus tegi 19.11.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 20.01.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 02.03.2022.a. määrusega võttis maakohus Elisa Teleteenused AS hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M. V. ja Elisa Teleteenused AS (endine Starman) 08.08.2006.a. kliendilepingu, 19.11.2017.a. kliendi- ja teenuste osutamise lepingu L-1035124 ja 09.11.2016.a. seadme rendi- ja müügilepingu L-1035124. Poolte vahel sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr L-1035124 alusel osutati kostjale aadressil xxx teenuseid: Starman Start: XL-internet + S-digiTV, Starbox, Ajamasin, TV Everywhere, Wi-Fi teenus, DigiTV kaardi rent, Modemi rent, Digiboksi rent. Poolte vahel sõlmitud tähtajatu kasutuslepingu alusel üüris kostja järgmised seadmed: Digiboks, seadme komplekti kuuluvad: modemi/ruuteri võrgukaabel, Intek kaugjuhtimispult, STARboxi adapter, Intek HDMI või Scart-AV/RCA kaabel, modem väärtusega, seadme komplekti kuuluvad: modemi/ruuteri toiteplokk, modemi/ruuteri võrgukaabel, DigiTV kaart. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid Elisa Teleteenused AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Ajavahemikul 01.12.2017 – 01.09.2018 esitas Elisa Teleteenused AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Elisa Teleteenused AS on endale võetud kohustusi täitnud, kostja kasutas Elisa Teleteenused AS teenuseid nende eest tasumata.
2(4)
Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 366,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 99,57 eurot (ajavahemiku eest 01.01.2018-21.02.2022.a. seadusjärgses määras) ning sissenõudmiskulu (VÕS § 113 2 lg 2) 30 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg 496,24 eurot (põhivõlg 366,67 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 99,57 eurot + sissenõudmiskulu 30 eurot) viivis alates 22.02.2022.a. kuni põhinõude 366,67 euro tasumiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras). Menetluskulud (riigilõiv 125 eurot + õigusabikulu 360 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.
3.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult 04.03.2022.a. Kostjale ei ole hagile vastanud ega vastuväiteid esitanud.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 125 eurot, õigusabikulud 360 eurot, kokku 485 eurot.
9.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulude taotlus summas 360 eurot põhjendamatult suur ega vasta õigusabitoimingutele tegelikult vaja minevale ajakulule ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja 3(4)
mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 32-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 365 eurot.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.