lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-109688/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109688/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-109688

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik AS Elenger Grupp hagi E. S. vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg Hagihind

Kirjalik menetlus 119,51 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AS Elenger Grupp (rk 10178905)

Hageja esindaja:

S. R., OÜ Julianuse Õigusbüroo, (epost [email protected])

Kostja:

E. S. (ik XXX, elukoht: XXX) M. S. (e-post XXX)

Kostja esindaja:

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt E. S.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks võlgnevus 99 (üheksakümmend üheksa) eurot 83 senti.
3.Välja mõista kostjalt E. S.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks viivis 0,06% põhinõudelt (83,71 eurolt) päevas alates 13.06.2025. a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.
4.Välja mõista kostjalt E. S.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks viivis 0,06% põhinõudelt (6,16 eurolt) päevas alates 16.06.2025. a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Menetluskulud jätta kostja E. S. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

5.1 Välja mõista kostjalt E. S.lt AS Elenger Grupp kasuks hageja menetluskulude katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. 1(4)

5.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. 6

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.AS Elenger Grupp esitas 31.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. S.lt 84,18 euro saamiseks. Kohus tegi 2.04.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2.AS Elenger Grupp esitas 12.06.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 89,87 eurot ja viivise 9,96 eurot. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue E. S. vastu poolte vahel 25.03.2004 sõlmitud maagaasi ostu-müügilepingust nr 0132003833 tarbimiskohaga XXX. Kostja kohustus tasuma teenuste eest esitatud arvete alusel. Hageja on edastanud kostjale maagaasi tarbimiskohale aadressil XXX, kuid kostja on jätnud teenuse eest tasumata. Eeltoodust tulenevalt moodustub sissenõutavaks muutunud põhisumma 83,71 eurot ning alates 16.06.2025 täiendavalt 6,16 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 99,83 eurot (sh põhivõlg 89,87 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 9,96 eurot, viivised põhinõudelt alates 12.06.2025 ja 16.06.2025 vastavalt kuni põhinõude täitmiseni 0,06 % päevas tasumata võlasummalt). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja menetluskulude katteks 542,50 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi ja 15.10.25 seisukoha koostamisel 2,5h x 169 eurot 422,50 eurot).

2(4)

3.Kohus saatis E. S.le hagiavalduse koos lisadega aadressil XXX. Materjalide kättesaamist kinnitas M. S., E. S. volitatud esindaja, 13.06.2025.a. e-posti XXX teel. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja volitatud esindaja esitas kohtule e-kirja, milles teatas, et kostja maksab võlgnevuse 100 eurot 2 tööpäeva jooksul. Vastuseks kohtunõudele teatas hageja 15.10.2025, et hageja esindaja andmetel ei ole kostja ühtegi makset hagejale teostanud. Kompromissläbirääkimisi polnud mõtet enam edasi pidada kuivõrd kostja esindaja ei reageerinud ning ei esitanud hagejale gaasiarvesti fotot. Hageja palus rahuldada hagi ja mõista kostjalt välja võlgnevus, viivis ja menetluskulud.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi (sh nõude suuruse üle) üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kostja esindaja lubas küll e-kirjas võlgnevuse tasuda 2 tööpäeva jooksul (dtl 95), kuid ei ole seda käesoleva ajani teinud; samuti ei ole kompromissi sõlmimiseks esitanud hagejale gaasiarvesti näidust fotot ega reageerinud hageja pöördumistele (dtl 104-107).
7.TsMS § 444 lg 2 järgi võib lihtmenetluses lahendatavas asjas otsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
9.Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi ja 15.10.2025 vastuse koostamise eest 422,50 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et õigusabikulu 422,50 eurot (arvestusega 169 eurot x 2,5h) on ülepaisutatud. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse ja 15.10.2025 seisukoha sisu ja mahtu arvestades selle koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kokku 2 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud andmeid. Ebamõistlikult suur on ka esindaja töötunni hind. 3(4)

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades võiks olla kõrgem töötunni hind põhjendatud. Kohtupraktikas on mõistlikuks peetud juristi õigusteenuse keskmist tunnitasu 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud ka tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus leiab, et on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu maakohtu menetluses on 2 töötundi hinnaga 120 eurot/h, kokku 240 eurot. Koos riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kuluga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 360 eurot.

10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja