Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi D. J. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
70 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; aadress Solaris keskuse bürooplokk, III korrus Estonia pst 9, 10143 Tallinn; e-post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja [email protected])
E.
A.
(e-post
Kostja: D. J. (isikukood xxx; aadress xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D. J. suhtes.
2.Välja mõista kostjalt D. J. (isikukood xxx) hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks põhivõlgnevus summas 70 eurot.
3.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud kostja D. J. kanda.
6.Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ning mõista välja kostjalt D. J. (isikukood xxx) hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks hageja menetluskulud summas 255 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 75 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 160 eurot).
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 255 eurot tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
1.Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 18.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 70 euro saamiseks. Kohus tegi 21.12.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik D. J. esitas 05.01.2022 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis 17.01.2022 määrusega seoses võlgniku vastuväitega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus võttis hagi 27.01.2022 määrusega menetlusse.
2.Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja Osaühing Europark Estonia (EP) kostjalt D. J. leppetrahvide summas 60 eurot (2 x 30) ning sissenõudmiskulude summas 10 eurot tasumist.
3.Hageja põhjendab oma nõudeid järgmiselt. Kostjale kuuluvad sõidukid (registreerimismärgiga xxx ja xxx) olid pargitud EP opereeritavale parkimisalale. EP on parkimisteenust osutav ettevõte. Iga EP poolt opereeritava parkla sissesõidu juurde on paigaldatud vastav infotahvel koos viitega tüüptingimustele ja/või viitega, kus tüüptingimustega tutvuda saab. Tüüptingimused sisaldavad tingimusi sõiduki parkimiseks. Ühtlasi on EP avaldanud tüüptingimustes selgesõnaliselt oma tahet lepingu sõlmimiseks, kui sõiduki kasutaja auto EP parklasse pargib. Lisaks parkimistingimustele on parkla sissesõidu juurde, sh parkimisalale paigaldatud rida liiklus- ja teavitusmärke, mis annavad parkimisalale sõitjale teada, et ta siseneb eraparklasse ja eraparkla operaator EP on seal parkimiseks kehtestanud enda tingimused. EP tuvastas kontrollimisel, et kostja sõidukid olid pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuivõrd parkides ei olnud sõidukite armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat
parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Parkimistingimuste avaldamisega esitas EP omapoolse pakkumuse, mida EP on selgelt parkimistingimustes väljendanud. Parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu sõiduki parkimisega tekkis lepinguline suhe. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõue on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole leppetrahve vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul. Samuti ei vastanud kostja kohtueelselt saadetud nõudekirjadele.
4.Sõidukite (registreerimismärgiga xxx ja xxx) parkimistingimuste vastase parkimise tõttu on sõiduki omanikule (kostjale) koostatud järgmised leppetrahvid: 1) 09.07.2020, Roseni majad, leppetrahviumber 1200 9072 0213 1103, maksetähtaeg 23.07.2020, võlgnevuse summa 30 eurot; 2) 21.12.2018, Olümpia, leppetrahvinumber 0692 1121 8102 4285, maksetähtaeg 04.01.2019, võlgnevuse summa 30 eurot.
5.Kostjat oli teavitatud leppetrahvinõude esitamisest leppetrahvi kviitungite asetamisega sõidukite (registreerimismärgiga xxx ja xxx) kojamehe vahele. Leppetrahvid kogusummas 60 eurot on kostja poolt jäetud tasumata.
6.Kostjale D. J.’le olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 22.02.2022, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
KOHTU SELGITUSED
7.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 100 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses täiendavalt tasutud 55 eurot), maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 160 eurot (s.o 2 tundi tööd tunnihinnaga 80 eurot).
9.Kohus selgitab, et kuivõrd TsMS § 486 lg-st 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ja kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus on antud asjas esitatud 18.12.2021, siis lähtudes 2021. aastal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-st 1 ja Lisast 1 tuli hagi hinnalt 70 eurot tasuda riigilõivu kokku summas 75 eurot. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja riigilõiv summas 75 eurot.
10.Tulenevalt TsMS § 172 lg-st 9 ja § 4842 peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja ka hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot.
11.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 80 eurot/h (käibemaksuta) peab kohus antud juhul samuti mõistlikuks. Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist ilma käibemaksuta, mistõttu mõistab kohus kostjalt õigusabikulud välja ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja
lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 160 eurot ilma käibemaksuta (s.o 2 tundi tööd tunnihinnaga 80 eurot).
12.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 255 eurot (75 + 20 + 160). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 255 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
13.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.