Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-22-2450/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-2450/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.03.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1127

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hankelepingu muudatus

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-06-08

Hankelepingu muudatus

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-06-22

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-11

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-06

Selgitustaotlus

Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-08

Selgitustaotlus

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral TsMS § 415 lg 1Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Citybee Eesti OÜ14646800(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. märts 2022, Rapla

Tsiviilasja number

2-22-2450

Tsiviilasi

Citybee Eesti OÜ hagi K. J. vastu kahju hüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 263,09 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800), lepinguline esindaja vandeadvokaat Carel Kivimaa Kostja K. J. (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Mõista K. J.lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja kahjuhüvitis 10 432,23 eurot.

3.Mõista K. J.lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja kahjuhüvitiselt 10 432,23 eurolt tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis määras 0,05% päevas alates hagiavaldusele järgnevast päevast (16. veebruarist 2022) kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi kuni nõude täieliku rahuldamiseni.

4.Mõista K. J.lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja kohtueelsete õigusabikulude hüvitis 1518,50 eurot.

5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Mõista K. J.lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja kohtueelsetelt õigusabikulude hüvitiselt 1518,50 eurolt tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagiavaldusele järgnevast päevast (16. veebruarist 2022) kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi kuni nõude täieliku rahuldamiseni.

6.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

7.Mõista K. J.lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 840 eurot (hagiavalduselt tasutud riigilõiv).

8.Kohustada K. J. tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

10.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1.Citybee Eesti OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule 15. veebruaril 2022 K. J. (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista kahjuhüvitise 10 432,23 eurot ja sellelt seadus- või lepingujärgse (0,05% päevas) viivise. Veel palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista kohtueelsete õigusabikulude hüvitise 1518,50 eurot ja seadusjärgse viivise sellelt. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt seadusjärgses määras viivist.

2.Hagiavalduse kohaselt rentis hageja kostjale mobiilirakenduse kaudu lühiajaliseks kasutamiseks sõiduki (xxxx numbrimärgiga xxxx), millega kostja põhjustas liiklusõnnetuse. Liiklusõnnetuse järgselt selgus, et sõiduk oli renditud võltskonto alt. Liiklusõnnetuse tagajärjel kannatas hageja kahju summas 10 432,23 eurot. Kindlustusandja keeldus kahju hüvitamisest, sest kahju põhjustas juhiloata kostja. Hageja pöördus abi saamiseks advokaadibüroo poole, millega seoses kandis õigusabikulusid. Hageja nõue tuleneb lepingust, alternatiivselt lepinguvälisest võlasuhtest kostjaga. Kostja vastutab hagejale tekkinud kahju eest ja peab selle hüvitama. Kahju hüvitamise kõik eeldused on täidetud. Ühtlasi tuleb kohtupraktika kohaselt kostjal hüvitada hagejale kohtueelsed õigusabikulud. Viivisenõuded tulenevad lepingust ja/või seadusest. Viivisearvestus on esitatud ja on õige.

2(4)

3.Vastavalt Tallinna ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste 7. juuli 2021 käskkirjale nr 11-1/21/30 lahendas käesolevat tsiviilasja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtunik. Kohus võttis 21. veebruari 2022 määrusega hagi menetlusse.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

4.Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 25. veebruaril 2022 isiklikult. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest alates. Seega saabus kostja kirjaliku vastuse tähtaeg 11. märtsil 2022. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse otsuse koostamise ajaks.

5.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

6.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

7.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kuna otsus on tehtud kostja kahjuks jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt tasus hageja hagilt riigilõivu 840 eurot. Kohus kohustas hagejat 21. veebruari 2022 määrusega esitama menetluskulude nimekirja 14 päeva jooksul alates määruse saamisest. Hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Kohus

3(4)

järeldab eeltoodust koosmõjus hagi resolutsiooni p-ga 4, et õigusabikulusid hagejal praeguses menetluses tekkinud ei ole. Riigilõivu tasumist kohus kontrollis Kohtute infosüsteemist. Tegemist on vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.

9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalsel) Agle Elmik kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja