Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Agle Elmik
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2022, Rapla kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-116602
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi A E vastu põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2831,82 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Marek Aunver Kostja A E (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
kuni lepingu ülesütlemiseni. Viivist on arvestatud ajavahemiku eest alates lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni lepingus kokkulepitud määras (8% aastas). Sissenõudmiskulud 30 eurot tekkisid seoses tasuliste (kahe) meeldetuletuskirjade saatmisega kostjale (=25+5). Edasiulatuvat viivist on hagejal õigus nõuda seadusjärgses määras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367).
3(4)
Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ning õigusabikulud 360 eurot (ilma käibemaksuga), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud palub hageja välja mõista ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 360 eurot olulises osas ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 3 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida krediidilepingutest tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt arvandmeid ja hagi põhisisu on esitatud eelnevalt võlgnikule saadetud võlateatistes. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga ja dokumentide komplekteerimiseks ei saanud kuluda rohkem kui kümme minutit. Hagile on lisatud tavapärased dokumendi, millest osa pidi olema hagejal juba eelnevalt komplekteeritud – krediidileping, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument ja nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 120 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 50 eurot (50 eurot x 1 tund). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulu 50 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 300 eurot. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele. Riigilõiv on Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.