Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-140365/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.03.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1110

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Snel Service OÜ14997899(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-140365

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi R. P. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6732,74 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10117) Hageja lepinguline esindaja Julia Vaganova (e-post xxx) Kostja: R. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx; e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja R. P. suhtes.

2.Välja mõista kostjalt R. P.`ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks XXX OÜ ja kostja vahel 17.04.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXX; 10.07.2019.a sõlmitud laenu muutmise lepingust nr XXXXXXXX-G1; 21.08.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G2; 10.09.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G3; 25.10.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G4; 04.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G5; 28.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G6; 02.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G7; 17.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G8; 16.06.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-N1; 15.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-N!-E1: tulenev põhinõue summas 5 268,41 eurot, intress 525,72 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 515,98 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus XXX OÜ ja kostja vahel on sõlmitud järgmised lepingud: 17.04.2019 sõlmitud laenulepingu nr XXXXXXXX; 10.07.2019.a sõlmitud laenu muutmise leping nr XXXXXXXX-G1; 21.08.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G2; 10.09.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G3; 25.10.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G4; 04.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G5; 28.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G6; 02.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G7; 17.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G8;

16.06.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-N1; 15.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-N!-E1: Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata. Kostja ei ole reageerinud XXX OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. XXX OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 05.11.2020, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 5 268,41 eurot ja tasumata intress summas 525,72 eurot. 04.05.2021 loovutas XXX OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. Kostjale, s.o R. P.`ile toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult avaliku e-toimiku kaudu 30.01.2022.a, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 630 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuga). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik