Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. märts 2022, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-134285
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi A. Š.i vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
354,30 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: A. Š., isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Osaühing Aktiva Finants nõuab 13. jaanuaril 2022 esitatud hagis A. Š.i vastu 248,64 euro suuruse põhivõlgnevuse, 30 euro suuruse sissenõudekulude ja 55,77 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja Elisa Eesti AS vahel 03. juunil 2015 sõlmitud liitumislepingust ja 27. juunil 2017 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust, mille alusel osutati kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ning kostja sai osta järelmaksuga seadme Apple iPhone SE 64GB. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused (teenuse osutaja poolt väljastatud arved tasumata) nõuetekohaselt täitmata. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 18. märtsil 2019 ning loovutas 03. veebruaril 2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants (hageja) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kuna juba ka sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 20. jaanuaril 2022 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega
2(3)
hiljemalt 04. veebruaril 2022 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 04.03.2022). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 eurot ning hagimenetluses õigusabikulude 240 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka koostatud hagiavaldus on standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 354,30 eurot. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista on 240 eurot. Kohtu hinnangul sai hageja esindajal kuluda hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks u 2h (tunnitasu 120 eurot/h). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 380 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.