2-21-136267
Kohus Kohtunik
Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.märts 2022.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number 2-21-136267 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS-i hagi XXe vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 432,51 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Elisa Teleteenused AS, registrikood 10069659, asukoht esindajad Sõpruse pst 145 Kristiine linnaosa Tallinn Harju maakond, 13417 Hageja lepinguline esindaja Erki Casar, e-post: x Kostja: XX, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse järgi xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx, registri järgi kehtiv elukoht puudub, tegelik asukoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
2-21-136267 jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Elisa Teleteenused AS-i (endine ärinimi AS Starman) ja kostja vahel 01.09.2017 sõlmitud Kliendi- ja teenuse osutamise lepingust kostjale teenuste Binge TV üle õhu kiire interneti, ZUUMnet SIM kaardi, ZUUMnet modemi rendi ja Hübriidboksi rendi renditeenuse kasutamise võimaldamiseks. Sõlmitud lepingute alusel andis hageja kostjale kasutamiseks seadmed koos nende juurde kuuluvate komplektiosadega. Kostja kohustus tasuma liitumise, osutatud Teenuste, teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest, samuti tasuma Seadme ostuhinna ja Seadme üüritasu Starmani Hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt, sealhulgas tasuma ka tähtaegselt tasumata arvete sissenõudmisega seotud kulutuste eest ja Kliendi poolt süüliselt põhjustatud Võrgu rikete kõrvaldamise eest. Kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostjal on arvete alusel teenuse osutamise eest tasumata 226,18 eurot, võlahaldustasu 5 eurot ja viivis 4,03 eurot, kokku 235,21 eurot. Kostja talle esitatud arveid nõuetekohaselt ei tasunud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostjapoolset tasu maksmata jätmist ja üüritud asjade tagastamata jätmist tuleb seega käsitleda kohustuste rikkumisena VÕS § 100 mõttes. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal on tasumata nõuetekohaselt talle esitatud arved, rikkudes raha maksmise kohustust. Seega
2-21-136267 on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud hageja nõue sissenõudekulude osas summas 29 eurot VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda lepingujärgses määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 136,05 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hageja menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 100 eurot, 20 eurost maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu katteks ja õigusabi kulust 85 eurot. Vajadus riigilõivu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on põhjendatud ja vajalik. Samuti on põhjendatud TsMS §-de 172 lõike 9 ja § 4842 koostoimes ja tuginedes asjaolule, et asja lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse hulka, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu. Vajadus õigusabi kulu kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on ka põhjendatud ja vajalik. Seega kokku on põhjendatud hageja menetlukulud summas 205 eurot. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.