lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-112016/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 04.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-112016/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Advokaadibüroo Sirje Must10134581(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-112016

Tsiviilasi

Osaühingu Advokaadibüroo Sirje Must hagi M. M. vastu põhivõla 150 euro ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Advokaadibüroo Sirje Must (registrikood 10134581, asukoht Õpetaja 9, Tartu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Haas Kostja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx,elukoht xxxxxxxxxxxxxx, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Osaühingu Advokaadibüroo Sirje Must loobumine hagist.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-112016.
3.Jätta menetluskulud M. M. kanda.
4.Mõista M. M. Osaühingu Advokaadibüroo Sirje Must kasuks välja menetluskulud 482 eurot 50 senti.
5.Mõista M. M. Osaühingu Advokaadibüroo Sirje Must kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (482 eurolt 50 sendilt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Osaühingu Advokaadibüroo Sirje Must (hageja) hagi M. M. (kostja) vastu põhivõla 150 euro ja viivise saamiseks.
2.Hageja esitas 25. jaanuaril 2022 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt tasus kostja 22. oktoobril 2021 võlgnevuse katteks 300 eurot. Hageja palub menetlus lõpetada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
3.Kohus küsis 17. veebruari 2022 kohtunõudes kostja seisukohta menetluse lõpetamise, samuti menetluskulude jaotuse ning hageja menetluskulude suuruse osas. Kohus loeb kohtunõude kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel kätte toimetatuks
25.veebruaril 2022. Kohtu määratud tähtajaks (1. märtsiks 2022) ega ka hiljem ei ole kostja kohtunõudele vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.
5.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuivõrd hagejat esindab advokaat, ei pea kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist hagejale menetluse lõpetamise tagajärgi selgitama.
6.TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul nähtub hagist loobumise avaldusest, et pärast hagi esitamist on kostja hageja nõude rahuldanud. Kostja ei ole sellele ka vastu vaielnud. Eelneva tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 755 eurot (riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud 630 eurot). 7.1 Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 125 eurot. Samas on hagejal TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel õigus taotleda poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 62 eurot 50 senti) tagastamist. Selleks tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus. Eelneva tõttu ei pea kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja kogu hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 62 eurot 50 senti. 7.2 TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud 630 eurot (140 x 4,5). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu on mõistliku suurusega ning kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole ajakulu kohtu hinnangul täies ulatuses põhjendatud. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulus hageja lepingulisel esindajal asja materjalidega

tutvumiseks ja tõendite kogumiseks, samuti hagiavalduse koostamiseks kokku 3,5 tundi. Siinkohal tuleb kohtu hinnangul arvestada, et tegemist on küllaltki lihtsa hagiga (hageja tugines sellele, et poolte vahel oli sõlminud õigusteenuse osutamise leping, hageja väljastas kostjale arve, millest kostja tasus vaid pool). Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakuluks nimetatud toimingutel 2 tundi. Sellele lisandub kirjaliku kompromissettepaneku koostamise ajakulu (0,5 tundi), samuti hagist loobumise avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu (0,5 tundi). Kokku on lepingulise esindaja kulu 420 eurot (140 x ((2 + 0,5 + 0,5). 7.3 Eelneva tõttu tuleb kostjalt mõista hageja kasuks välja menetluskulud 482 eurot 50 senti (riigilõiv 62 eurot 50 senti + lepingulise esindaja kulu 420 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivist hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (482 eurolt 50 sendilt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja