lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-103483/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-103483/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1051
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Kohtujurist

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-103483

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi J. S. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Registrijärgne aadress: Estonia pst 9, 10143, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Berit Asuküla (E-post: xxx) Kostja: J. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, E-post: xxx) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-103483 menetlus ning kinnitada OÜ Europark Estonia ja J. S. vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:
1.1.Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 125,00 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad leppetrahvi(de)st nr xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxx, täidetuks.
1.2.Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 65,00 eurot, millest 32,50 eurot taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1.1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-103483, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 28.02.2022.a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
1.4.Kui Kostja ei tasu p-s 1.1. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
1.5.Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
1.6.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
1.7.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
1.8.Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
1.9.Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
1.10.Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.
1.11.Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
2.Tagastada hagejale riigilõiv summas 32,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-103483, riigilõivu osaline tagastamine“.
3.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
4.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused
1.Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 01.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 70,00 euro saamiseks. Kohus tegi 02.02.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik J. S. esitas 05.02.2022 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning Pärnu Maakohtu 21.02.2022 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Pooled esitasid 01.03.2022.a Harju Maakohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3.TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.
4.Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-103483 lõpetamisele.
8.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-103483 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
9.Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
10.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
11.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnik tasub avaldaja menetluskulud summas 32,50 eurot riigilõivu ja õigusabikulusid 20 eurot. Seega muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Avaldaja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-22-103483 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 65 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-22-103483 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 32,5 (65/2) eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-103483, riigilõivu osaline tagastamine“, vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja