lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-2071/10

Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2071/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1411
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 2, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Metsanurga Haldus OÜ11207773(Kostja)StarboCon OÜ12702026(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

01.03.2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-2071

Tsiviilasi

StarboCon OÜ hagi Metsanurga Haldus OÜ (endine Loomade Kiirabi OÜ) vastu kinnisasjale hüpoteegi seadmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: StarboCon OÜ (registrikood 12702026; aadress Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Lauliku tn 3, 10919), lepinguline esindaja vandeadvokaat Eva Mägi (epost [email protected]) Kostja: Metsanurga Haldus OÜ (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773; aadress Mustamäe tee 44/2, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10621), seaduslik esindaja juhatuse liige V. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada StarboCon OÜ (registrikood 12702026) ja Metsanurga Haldus OÜ (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) vahel 23.02.2022.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja Metsanurga Haldus OÜ kohustub tasuma hageja StarboCon OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 23. veebruariks 2022 võlgnevuse summas 8 679,35 eurot. 1.2.Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale viimase õigusabikulu summas 4 815 eurot, kandes vastava summa hageja StarboCon OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt kahe tööpäeva jooksul pärast käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. 1.3.Käesoleva kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 sätestatud kohustuste täitmise järgselt ei esita hageja kostja vastu mistahes täiendavaid nõudeid tulenevalt kostja ja XXX XXX OÜ vahel sõlmitud 14. juuli 2021 kuupäevaga ehitustöövõtulepingust nr xxxxxxxxx, millisest lepingust tulenevad nõuded on hageja XXX XXX OÜ-lt kostja vastu 08. veebruaril 2022 sõlmitud nõude loovutamise lepinguga omandanud ja pooled loevad,

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
Vastavalt § 430

et kostja on hageja ees antud lepingust tulenevad kõik kohustused täitnud, hagejal puuduvad kostja vastu mistahes nõuded. 1.4.Juhul kui kostja viivitab käesolevas kompromissis toodud kohustuste täitmisega, siis kohustub ta tasuma hagejale viivist 0,5% võlguolevalt summalt päevas. 1.5.Kompromissi kinnitamisel taotlevad pooled Harju Maakohtu 09. veebruari 2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõu tühistamist. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot StarboCon OÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

Tühistada Harju Maakohtu 09. veebruari 2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõuna Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx seatud eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteek summas 8 679,35 eurot nõude tagamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2071. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Saata määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on StarboCon OÜ 08.02.2022 hagi Metsanurga Haldus OÜ (endine Loomade Kiirabi OÜ) vastu kinnisasjale hüpoteegi seadmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise avalduse.
2.Kohus rahuldas 09.02.2022 määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning seadis hagi tagamiseks Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx järgmise eelmärke: Eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteegi summas 8 679,35 eurot sissekandmise nõude tagamiseks.
3.Kohus võttis hagiavalduse 21.02.2022 määrusega menetlusse.
4.Pooled esitasid 23.02.2022 kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohtule esitamise ajaks on kompromiss täidetud kostja kohustuse osas.
5.Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss tsiviilasjas 2-22-2071 ning 23.02.2022 esitatud kompromisslepingus toodud punktides1-5 tingimustel ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi pidamist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

Hageja kinnitab, et XXX XXX OÜ on loovutanud hagejale XXX XXX OÜ kõik rahalised nõuded, mis tulenevad 14. juuli 2021 kuupäevaga ehitustöövõtulepingust nr xxxxxxxxx ja on välja toodud 08. veebruari 2022 nõude loovutamise teatises ning XXX XXX OÜ-l puuduvad hagejale teadaolevalt kostja vastu osundatud ehitustöövõtulepingust tulenevalt mistahes muud täiendavad nõuded. Kui kompromiss jääb kinnitamata või kui seda kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv eeldus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale tervikuna kehtetuks. Pooled paluvad edastada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Pooled lühendavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool ehk kokku summas 385 eurot, kandes nimetatud summa StarboCon OÜ arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
7.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
9.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
10.Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja

lühendamises ühele päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

11.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissislepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
14.Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 385 eurot hageja StarboCon OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot, kuivõrd hageja on hagi esitamisel tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 700 eurot.
15.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega lõpetab kohus asja menetluse ning tühistab hagi tagamise korras seatud abinõu. Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus Harju Maakohtu 09. veebruari 2022 määrusega hagi tagamise korras seatud abinõu, milleks on Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx seatud järgmine eelmärge: Eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteegi summas 8 679,35 eurot sissekandmise nõude tagamiseks.
16.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2071.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja