(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-16996
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Bigbank AS hagi K K vastu põhivõla 5247,08 euro, intressi 481,39 euro, sissenõudmiskulu 10 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 880,98 euro ja lisanduva viivise nõudes 7611,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), asukoht Riia 2, Tartu Hageja lepinguline esindaja: A K, e-post: xxx Kostja: K K (isikukood xxx), elukoht xxx
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtuotsuse põhjendused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja Bigbank AS vahel 02.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx, mille alusel väljastati kostjale krediiti summas 7000 eurot. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles Bigabank AS 09.12.2020 lepingu üles. 29.10.2021 esitas AS Bigbank hagi kostja vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla ja viiviste nõudes. Harju Maakohtu 01.12.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud kohtute infosüsteemi vahendusel 02.12.2021. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista asjas tasutud riigilõivu 475 eurot ja õigusabikulu 100 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli esitatud hagilt
tasuda riigilõivu 475 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud 28.10.2021 arvest nr 8026 nähtub, et hagejal on õigusabiteenuse peale kulunud 100 eurot. Arvest nähtuvalt sisaldas see võlanõude aluseks oleva dokumentatsiooni analüüsi ja hagi koostamist. Kohus on seisukohal, et arvestades tsiviilasjas esitatud materjale ja kohtupraktikat, siis on õigusabikulud 100 eurot mõistlik ja kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku 575 eurot (475 eurot riigilõiv ja 100 eurot õigusabikulu).
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.