Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Inkassoteenused OÜ hagi X vastu võlgnevuse 1 612,61 euro ja lisanduva viivise ning menetluskulu 417 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt, XXX OÜ ja kostja sõlmisid 14.10.2020 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr XXXXXXXXX, mille alusel sai kostja 1 500 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 07.10.2026. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 37,44 eurot. Seega põhisumma jääk on 1 462,56 eurot (1 500 eurot – 37,44 eurot = 1462,56 eurot). Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata. Kostja ei ole reageerinud XXX OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud

oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. XXX OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 11.05.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 1 462,56 eurot ja tasumata intress summas 82,73 eurot. 26.08.2021 loovutas XXX OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 1 612,61 eurot ja lisanduva viivise põhivõlgnevuselt alates 07.12.2021 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, samuti menetluskulud 417 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 192 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn. Rahvastikuregistris on märgitud sama aadress. Kohtul ei ole õnnestunud edastada kostjale Xle hagiavalduse ärakirja koos lisadega hagiavalduses märgitud aadressil: xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, xxxxx. Hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ei viibinud kohal“. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada ka kostja e-posti aadressil xxx, kostja ei kinnita materjalide kättesaamist. Hageja esindaja esitas 18.01.2022 kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

hagimaterjalide

Seoses sellega, et kostja X tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 20. jaanuaril 2022.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 612,61 eurot, samuti alates 07.12.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 462,56 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 417 eurot (riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 192 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 417 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (417 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.