lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18492/7

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-18492/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Linnavaraamet75023757(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-18492

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2022. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-21-18492

Tsiviilasi

Tallinna linna avaldus M. M.’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised

Avaldaja: Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu; registrikood 75023757, asukoht Vabaduse väljak 7, 15199 Tallinn) Avaldaja esindaja: Inken Logberg (e-post xxx) Võlgnik: M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.2021. a) pärandvara Ajutine haldur: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

19. jaanuar 2022. a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.2021. a) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast pankrotimenetluse toimingute lõpetamist.
3.Määrata ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile ajutise halduri tasu 1 150 eurot (lisandub käibemaks 230 eurot).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Välja mõista M. M.’i pärandavara arvelt ajutise halduri tasu 1 150 eurot (lisandub käibemaks 230 eurot) Svetlana Pildeni kasuks. Väljamakse teostada Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS).
5.Anda ajutisele haldurile Svetlana Pildenile volitus menetluskulude katteks tagasi võtta M. M.’i (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.2021. a) SEB Progressiivse Pensionifondi väärtpaberikontol olevad 805,480 osakut. Nimetatud väärtpaberikontol olevad rahalised vahendid kanda SEB Pank AS-l menetluskulude katteks büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb - Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud Tallinna linna avaldus M. M.’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri M. M. xx.xx.2021. a. Tallinna notar Heli Mõttus koostas ja tõestas 08.11.2021. a pärimistunnistuse, kus märgiti, et pärijaks on Tallinna linn. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur Elin Vilippus. Kohtutäiturile teadaolevalt on pärandaja asjade ja õiguste väärtus kokku 1 323,34 eurot, pärandaja kohustuste väärtus kokku on 1 585,96 eurot. Pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel. Vara, mille arvelt eelnimetatud kohustusi rahuldada, teadaolevalt rohkem ei ole ning pärija, Tallinna linn, ei ole nõus rahuldama oma vara arvel pärandaja vastu suunatud nõudeid. Pärimisseaduse § 142 lg 6 sätestab, et kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on pärandvara hooldaja või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja palub algatada pankrotimenetlus M. M. pärandvara suhtes ja kuulutada välja M. M. pärandvara pankrot. 08.12.2021. a nimetas kohus M. M.’i pärandvara ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära avaldaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kohustused moodustavad vähemalt 1 869,36 eurot. Võlgniku pärandvara väärtus on ca 1 335,16 eurot, seega pärandvara arvel ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku makseraskused ilmnesid hiljemalt 2015. aastal, mil pärandaja suhtes algatati täitemenetlused, mis ei olnud pankrotiavalduse menetluse alustamise seisuga lõpetatud. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud surm, seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Senise menetluse käigus kogutud andmete põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud võlgniku vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalusi. Pärandvaras puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise 2 halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine haldur palub PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmise eest määrata ajutise halduri töötasuks 10 töötunni eest 1 150 eurot (lisandub käibemaks 230 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasunõue on põhjendatud. Avaldajad ajutise halduri tasule vastu ei vaidle. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pärandvarast väljamõistmisele ajutise halduri Svetlana Pildeni kasuks 1 150 eurot (lisandub käibemaks 230 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja