lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-13796/20

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-13796/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 429 lg 1, 3, 4Hagist loobumineVÕS § 113 lg 1ViivisRLS § 15 lg 1TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

21.02.2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-13796

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M. S. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806 Asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: T. I. (e-post: xxx) Kostja: M. S. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja 2-21-13796 menetlus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M. S. vastu võla nõudes seoses hageja hagiavaldusest loobumisega.
2.Tühistada 06.09.2021.a kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, mille kohaselt kanti Äriregistrisse hageja PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806 kasuks keelumärge kostjale M. S.le (isikukood xxx) kuuluvale H OÜ (xxx) osakule väärtuses 250,00 eurot käsutamise keelamiseks.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summa 140 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
VÕS § 113
5.Rahuldada hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot samale kontole, millelt riigilõiv tasuti, st AS Plusplus Capital arveldusarvele EExxx. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Hageja esitas 02.09.2021.a Harju Maakohtule hagi M. S. vastu võlgnevuse saamiseks. Hagis sisaldus ka hagi tagamise taotlus. 06.09.2021.a kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi 1(4)

tagamiseks ning kandis Äriregistrisse hageja PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806 kasuks keelumärge kostjale M. S.le (isikukood xxx) kuuluvale H OÜ (xxx) osakule väärtuses 250,00 eurot käsutamise keelamiseks.

2.Harju Maakohus võttis tsiviilasja menetlusse. Kostja esitas 15.10.2021.a hagi vastuse. 17.11.2021.a seisukohas tõi kostja selgelt esile, et kostja nõustub ja on ka tasunud hageja nõude kokku summas 5495,85 eurot. See summa koosneb põhivõlgnevusest 2594,32 + 1281,90 = 3 876,22 eurot, intressidest 113,10 + 170,70 = 283,80 eurot, viivistest summas: 834,16 + 254,16 = 1 088,33 eurot, sissenõudekuludest summas 35 eurot ja pool hagiavaldusest tasutud riigilõivust summas 212,50 eurot.
3.11.02.2022.a esitas hageja avalduse hagiavaldusest loobumiseks, kuivõrd kostja hagejale tasunud
1.Põhivõlgnevus: 2594,32 + 1281,90 = 3 876,22 EUR
2.Intressid: 113,10 + 170,70 = 283,80 EUR
3.Viivised summas: 834,16 + 254,16 = 1 088,33 EUR
4.Sissenõude kulu: 35 EUR
5.50% Hageja poolt tasutud riigilõivust, ehk 212,50 EUR Seega on kostja pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud hagi aluseks oleva nõude ulatuses, kuid jätnud tasumata menetluskulud. TsMS §168 lg 4 ja 5 sätestavad, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja kinnitab, et kõik menetluskulud on kandnud tsiviilasjas 2-21-13796. Nimetatust tingitult palub hageja võtta vastu taotlused hagist loobumiseks, menetluse lõpetamiseks ja seoses hagist loobumisega TsMS § 150 lg 2, p 2 alusel riigilõivu 1/2 ulatuses tagastamiseks summas 212,50 eurot. TsMS §168 lg 4 ja 5 alusel palub hageja jätta hageja menetluskulud kostja kanda summas 470 eurot (hagi tagamise riigilõiv 50 eurot ja esindaja kulu 420 eurot). Hageja palub menetlus lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
4.17.02.2022.a seisukohas viitab kostja, et on hageja taotlusega menetluse lõpetamiseks nõus. Küll aga leiab kostja, et hageja menetluskulud ei ole põhjendatud. Lepingulise esindaja kasutamine tervikuna võib olla põhjendamatu menetluskulu, kui menetlusosaline oleks ilmselt saavutanud oma menetluslikud eesmärgid ka ilma lepingulise esindaja abita, kasutades esindajana oma töötajat või teenistujat (3-2-1-177- 15,p14). Kostja leiab, et hagejal oleks olnud võimalik oma menetluslikud eesmärgid saavutada kasutades mõnda oma töötajat või teenistujat, kellel tulenevalt tööülesannetest on juriidilised teadmised. Käesoleval juhul on tegemist võlanõude mass sissenõudmisega, mis ei ole õiguslikult keerukas ning seetõttu jääb arusaamatuks vajadus kasutada välist õigusnõustajat hagi koostamisel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.
6.TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

2(4)

7.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu seoses loobumisega kooskõlas TsMS § 150 lg 2 pga 2. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 212,50,00 eurot Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et riigilõiv summas 212,50 eurot tuleb tagastada ja kanda see samale kontole, millelt riigilõiv tasuti, st AS Plusplus Capital arveldusarvele EExxx.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 4 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
12.Hageja ning kostja on kohtule teavitanud, et kostja on tasunud:
1.Põhivõlgnevus: 2594,32 + 1281,90 = 3 876,22 EUR
2.Intressid: 113,10 + 170,70 = 283,80 EUR
3.Viivised summas: 834,16 + 254,16 = 1 088,33 EUR
4.Sissenõude kulu: 35 EUR
5.50% Hageja poolt tasutud riigilõivust, ehk 212,50 EUR Seetõttu loobub hageja hagist.
13.Käesoleval juhul on hageja põhinõue ning kõrvalnõuded rahuldatud osaliselt peale hagiavalduse esitamist ning menetlusse võtmist, mistõttu kuuluvad hageja menetluskulud kostja poolt hüvitamisele. Hagejal on õigus ennast esindada lepingulise esindaja kaudu, seega ei ole kostja vastuväited menetluskuludele selles osas põhjendatud.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena kokku 470 eurot, millest 50 eurot on hagi tagamise riigilõiv ning 420 eurot esindajakulu.
15.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1,5 tundi. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund/käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Kohtu hinnangul on põhjendatud ka hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Kokku on kohtu 3(4)

hinnangul põhjendatud menetluskulud 140 eurot (50+90). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 140 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

16.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
17.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Seoses hagist loobumisega lõpetab kohus asja menetluse ning tühistab 06.09.2021.a seatud hagi tagamise abinõu, mille kohaselt kanti Äriregistrisse hageja PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806 kasuks keelumärge kostjale M. S.le (isikukood xxx) kuuluvale H OÜ (xxx) osakule väärtuses 250,00 eurot käsutamise keelamiseks.
18.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja