lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17528/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-17528/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1405
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Snel Service OÜ14997899(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.02.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-17528

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi M Tu (T) vastu võla, intressi ja viivise nõudes

Hagihind

8 987,17 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899), esindajad lepinguline esindaja Julia Vaganova Kostja M T (isikukood xxx, aadress xxx, e-post xxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M T ́ult Inkassoteenused OÜ kasuks M OÜ ja M T ́u vahel 08.11.2019 sõlmitud käenduslepingust xxx tulenevalt põhivõlgnevus 6 667,57 eurot ja intress 469,35 eurot.
3.Välja mõista M T ́ult Inkassoteenused OÜ kasuks M OÜ ja M T ́u vahel 08.11.2019 sõlmitud käenduslepingust xxx tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 04.05.2021 kuni 09.11.2021 eest summas 633,42 eurot ning alates 10.11.2021 viivis määraga 0,05% päevas põhinõude (6 667,57 eurot) tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte enam kui 3 142,86 eurot.
4.Jätta menetluskulud M T ́u kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista M T ́ult Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskulud summas 346 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-jatagastamine. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 09.11.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse LG OÜ (kostja I, pankrotis) ja M T (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Kohus keeldus 18.11.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse võtmisest osas, milles Inkassoteenused OÜ on esitanud nõude LG OÜ vastu võla, intressi ja viivise nõudes ning võttis menetlusse hageja hagi M Tu vastu võla, intressi ja viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on M OÜ ja LG OÜ vahel 08.11.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx ning M OÜ ja M Tu vahel 08.11.2019 sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hagiavalduse kohasel palub hageja välja mõista põhivõlgnevuse 6 667,57 eurot, intressi summas 469,35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 633,42 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutunuvad viivised arvestatuna 0,05% päevas tasumata põhisumma jäägilt alates 10.11.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni. Kostjale on Harju Maakohtu 18.11.2021 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta ning hagimaterjalid kätte toimetatud 08.12.2021. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. 21.12.2021 rahuldas kohus kostja taotluse vastamistähtaja pikendamiseks ning pikendas käesolevas tsiviilasjas vastamistähtaega kuni 20.01.2022. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult

põhjendatud. Selguse huvides toob kohus välja, et kuivõrd M OÜ ja M T ́u vahel 08.11.2019 sõlmitud käenduslepingust tulenevalt on M Tu vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 10 913,20 eurot, määrab kohus käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis 3, et kostjalt kuulub väljamõistmisele alates 10.11.2021 viivis määraga 0,05% päevas põhinõude (6 667,57 eurot) tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte enam kui 3 142,86 eurot (s.o 10 913,20 – põhinõue 6667,57 – intress 469,35 – sissenõutavaks muutunud viivised 633,42).

3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot (käibemaksuta). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 8 987,17 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 9 000 eurot tasuda riigilõiv summas 500 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 500 eurot on vajalik ja põhjendatud menetluskulu (TsMS § 138 lg 2, § 139 lg 1). Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks õigusabikulud summas 192 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale käesolevas tsiviilasjas õigusabi 2 tunni ulatuses (dokumentidega tutvumine ja nende analüüs 40 minutit + hagi koostamine 1 tund ja 20 minutit). Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 96 eurot (käibemaksuta). Hageja ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 96 eurot (käibemaksuta) mõistlik. Analüüsides ja hinnates hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi on vajalik ja põhjendatud. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas kokku 192 eurot (käibemaksuta).

Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 692 eurot (riigilõiv 500 eurot + õigusabikulud 192 eurot).

6.Käesolevas tsiviilasjas esitas hageja 09.11.2021 kohtule hagiavalduse kahe kostja vastu. Kohus keeldus 18.11.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse võtmisest osas, milles Inkassoteenused OÜ on esitanud nõude LG OÜ vastu võla, intressi ja viivise nõudes ning võttis menetlusse hageja hagi M Tu vastu võla, intressi ja viivise nõudes. 18.11.2021 kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 kohaselt jäid menetluskulud, mis on tekkinud seoses LG OÜ vastu nõude esitamisega hageja kanda. Kohus jättis menetluskulud 18.11.2021 kohtumääruses kindlaks määramata. Käesoleva kohtuotsusega rahuldab kohus hageja nõude M Tu vastu ning jätab tema vastu esitatud nõude esitamisega seotud menetluskulud M Tu kanda (käesoleva kohtuotsuse p 4). Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on tema kuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning hagiavalduse koostamisega seotud õigusabikulud. Hageja esitas kohtule ühise hagi solidaarvõlgnike vastu, mistõttu kohus peab põhjendatuks arvestada, et 50% ulatuses kandis hageja menetluskulusid seoses LG OÜ vastu esitatud nõuete esitamisega ning 50% ulatuses kandis hageja menetluskulusid seoses M Tu vastu esitatud nõuete esitamisega. Kuivõrd LG OÜ vastu esitatud nõude esitamisega seotud menetluskulud on Harju Maakohtu 18.11.2021 kohtumäärusega jäetud hageja enda kanda, on põhjendatud käesolevalt M Tult välja mõista 50% hageja menetluskuludest ehk 346 eurot (692 x 50%).
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja