lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-12368/30

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-12368/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Kädi Sacik-Korn ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2022.a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-12368

Kohtuasi

X`i hagi D, Y`i vastu kinnisasja kõrvaldamiseks vajalike tulevaste maksumuse hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.septembri 2021.a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

D ja Y 26.oktoobri 2021.a apellatsioonkaebus (täpsustatud 04.novembril 2021.a)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Kaarma (e-post:XXX)

puuduste kulutuste

Kostja I (apellatsioonimenetluses apellant I): D (isikukood XXXXXXXXXXX), elukoht XXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant (isikukood XXXXXXXXXXX), elukoht XXX)

II):

Kostjate I-II (apellantide I-II) lepinguline esindaja: Krista Paal (e-post: XXX) Menetluse liik

Istung 03.02.2022.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostjad Y ning D tasuvad hagejale X kokku 3650 eurot 1. märtsiks 2022. 1.2.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
2.Tühistada Harju Maakohtu 27.09.2021.a otsus tsiviilasjas 2-20-12368.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Y

3.Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada pool kostjate poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot, kandes selle hageja X`i arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXX.
5.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.Harju Maakohus rahuldas otsusega hagi.
3.Kostjad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse.
4.Tsiviilasjas toimus kohtuistung 03.02.2022.a mille jooksul sõlmisid pooled kompromisslepingu paludes ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
6.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg-st 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
7.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
8.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
9.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromissilepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
10.Kostjad apellantidena taotlevad kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist ning selle kandmist hageja arvelduskontole. Ringkonnakohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja