Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm
Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2022. a, Tallinn Kohtuasja number
2-19-15896
Kohtuasi
X hagi Y vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 02.06.2021 määrus (menetluskulude kindlaksmääramine)
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kostja: Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilmar-Erik Aavakivi
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-19-15896
Põhimenetluses rahuldas Tallinna Ringkonnakohus 13.10.2020 otsusega X (hageja) hagi Y (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks ning jättis maakohtus ja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 08.03.2021. Maakohtu menetluses hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Apellatsioonimenetluses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustasid hageja menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus kokku 3576 eurot, millest maakohtus 1820,01 eurot (riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulud 1495,01 eurot) ning ringkonnakohtus 1755,99 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 1455,99 eurot). Õigusabi osutati hagejale kokku 18 tundi ja 55 minutit tunnihinnaga 156 eurot (käibemaksuga). Kostja vaidles hageja menetluskulude suurusele vastu. Maakohtus kantud menetluskulude väljamõistmise välistab kulunimekirja tähtaegselt esitamata jätmine. Maakohtu määrus ja põhjendused Maakohus määras 02.06.2021 määrusega kindlaks hageja hüvitatavad menetluskulud 2042 euro ulatuses ja mõistis selle summa kostjalt hageja kasuks välja. Ühtlasi kohustas maakohus hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-19-15896
Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on vaidlustatud osas seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid. Määruskaebemenetluses on vaidluse all üksnes küsimus, kas maakohus jättis maakohtu menetlust puudutavas osas hageja lepingulise esindaja kulud õiguspäraselt kindlaks määramata, kuna hageja ei esitanud selleks määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja. Hageja möönab, et ta ei esitanud maakohtu menetluses menetluskulude nimekirja, kuid leiab, et see ei saa tingida lepingulise esindaja kulude vastaspoolelt välja mõistmata jätmist. Kolleegium hagejaga ei nõustu ja põhjendab seda järgmiselt.
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.