2-21-127037
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Kozlova
Määruse tegemise päev ja koht
01. veebruar 2022, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-127037
Kohtuasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi I S vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy (e-post: [email protected]) Kostja: I S (IK XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalikus menetluses
I.
Kinnitada Osaühingu Aktiva Finants ja I S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kuumakse
Jääk
15.02.2022
58,55
1346,76
15.03.2022
58,56
1288,20
15.04.2022
58,56
1229,64
15.05.2022
58,56
1171,08 1 (5)
2-21-127037 15.06.2022
58,56
1112,52
15.07.2022
58,56
1053,96
15.08.2022
58,56
995,40
15.09.2022
58,56
936,84
15.10.2022
58,56
878,28
15.11.2022
58,56
819,72
15.12.2022
58,56
761,16
15.01.2023
58,56
702,60
15.02.2023
58,56
644,04
15.03.2023
58,56
585,48
15.04.2023
58,56
526,92
15.05.2023
58,56
468,36
15.06.2023
58,56
409,80
15.07.2023
58,56
351,24
15.08.2023
58,56
292,68
15.09.2023
58,56
234,12
15.10.2023
58,56
175,56
15.11.2023
58,56
117,00
15.12.2023
58,56
58,44
15.01.2024
58,44
0,00
Kokku: 1405,31
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-127037.
III.
Jätta menetluskulud kostja kanda vastavalt kompromissilepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 2 (5)
IV.
2-21-127037 Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.
V.
Määrus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants hagi I S vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 01.02.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Osaühingu Aktiva Finants ja I S vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3 (5)
2-21-127037 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada, kompromissimäärus edasikaebamisele ei kuulu.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles tasutud riigilõivu poole tagastamist. Kohus tagastab seega pool riigilõivust s.o 140 eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
4 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.