Tsiviilasi nr 2-21-19580
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht 28.jaanuar 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number
2-21-19580
Tsiviilasi
Jõgeva Vallavalitsuse avaldus xxxxxxxxxx. a surnud Jxxxx Oxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja: Jõgeva Vallavalitsus (registrikood: 77000401; aadress: Suur tn 5, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond; e-post: [email protected]); Võlgnik (pärandaja): Jxxxx Oxxxxx (isikukood: 3xxxxxxxxxx; surnud:xxxxxxxxxxx. a; viimane elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx maakond);
Kohtuistungi aeg Menetlustoiming
Kirjalikus menetluses Pankrotimenetluse lõppemine raugemise tõttu
Menetluskulude jaotus Jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Jõgeva Vallavalitsus esitas 15.12.2021. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale avalduse (tl 2) xxxxxxxxxx. a surnud Jxxxx Oxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on läbiviidud pärandvara inventuur, millest nähtuvalt Jxxxx Oxxxxx kohustused ületavad vara ning vald pärijana ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvelt. Avaldusele on lisatud pärimistunnistus (tl 3) ja pärandvara inventuuri akt (tl 4). Esitatu kohaselt omas Jxxxx Oxxxxx arvelduskontot Swedbank AS-is ning kontojääk seisuga 22.01.2021. a oli 0 eurot, inventuuri tegemise seisuga oli viivis 26,88 eurot. Kohustused on Jxxxx Oxxxxxx järgmised: • • •
• • •
Luminor Liising AS ees summas 3128 eurot maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-10-35266. Nõue on täitmisel kohtutäitur Elin Vilippuse büroos täiteasi nr 022/2011/1865. Nõude jääk 3711,61 eurot, sh kohtutäituri tasu 643,61 eurot. PlusPlus Capital AS ees summas 338,99 eurot (nõudeavalduses notarile 360,10 eurot), nõude aluseks Partner kuukaardi leping. Intrum Debt Finance AG ees summas 333,63 eurot. Nõude aluseks Pärnu Maakohtu 18.02.2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-39357. Nõue täitmisel kohtutäitur Elin Vilippuse büroos täiteasi nr 022/2010/1672. Nõude jääk 467,98 eurot, sh kohtutäituri tasu 134,35 eurot. Julianus Inkasso OÜ esitas nõudeavalduse summas 193,89 eurot. Nõude aluseks 12.02.2019. a maksekäsk tsiviilasjas nr 2-18-134996. Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.09.2021. a nõudeavalduse täiteasjas nr 022/2010/8117. Aluseks Pärnu Maakohtu 23.09.2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-59572. Nõude jääk 694,25 eurot, sh kohtutäituri tasu 175,77 eurot. Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.09.2021. a nõudeavalduse täiteasjas nr 022/2010/3034. Aluseks on Tartu Maakohtu 23.11.2009. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-73588. Nõude jääk on 348,74 eurot, sh kohtutäituri tasu 108,06 eurot.
Pärandaja Jxxxx Oxxxxx on äriregistri andmetel Lxxxxxx OÜ asutaja. Pärandaja ei ole ettevõtte osanik alates 15.07.2013. a ega ka juhatuse liige alates 05.08.2010. a. Lisaks omas pärandaja 22.01.2021. a seisuga LHV Pank AS-is arvelduskontot, mille saldo oli nimetatud seisuga 0 eurot. Kohustused panga ees puudusid. Pärandaja varaliste õiguste või kohustuste olemasolu kohta ei ole andmeid kinnistusregistris, liiklusregistris, väärtpaberite keskregistris ega ka pensioniregistris (II ja III sammas). Inventuuri tegemine lõpetati 08.11.2021. a. Kohus võttis 20.12.2021. a pärandvara pankrotiavalduse menetlusse (tl 7). Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Jxxxx Oxxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 14.01.2022. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.
Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Ivi Kalmet notar Sirje Rõõm 25.08.2021. a pärandi inventuuri määramise otsuse alusel läbi viinud Jxxxx Oxxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta koostatud aktist (tl 4) nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Jxxxx Oxxxxxxx kuuluva vara järgmiselt: Jxxxx Oxxxxx arvelduskontot Swedbank AS-is ning kontojääk seisuga 22.01.2021. a oli 0 eurot, inventuuri tegemise seisuga oli viivis 26,88 eurot. Pärandaja Jxxxx Oxxxxx kohustused on järgmised: • • •
• • •
Luminor Liising AS ees summas 3128 eurot maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-10-35266. Nõue on täitmisel kohtutäitur Elin Vilippuse büroos täiteasi nr 022/2011/1865. Nõude jääk 3711,61 eurot, sh kohtutäituri tasu 643,61 eurot. PlusPlus Capital AS ees summas 338,99 eurot (nõudeavalduses notarile 360,10 eurot), nõude aluseks Partner kuukaardi leping. Intrum Debt Finance AG ees summas 333,63 eurot. Nõude aluseks Pärnu Maakohtu 18.02.2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-39357. Nõue täitmisel kohtutäitur Elin Vilippuse büroos täiteasi nr 022/2010/1672. Nõude jääk 467,98 eurot, sh kohtutäituri tasu 134,35 eurot. Julianus Inkasso OÜ esitas nõudeavalduse summas 193,89 eurot. Nõude aluseks 12.02.2019. a maksekäsk tsiviilasjas nr 2-18-134996. Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.09.2021. a nõudeavalduse täiteasjas nr 022/2010/8117. Aluseks Pärnu Maakohtu 23.09.2010. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-59572. Nõude jääk 694,25 eurot, sh kohtutäituri tasu 175,77 eurot. Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.09.2021. a nõudeavalduse täiteasjas nr 022/2010/3034. Aluseks on Tartu Maakohtu 23.11.2009. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-73588. Nõude jääk on 348,74 eurot, sh kohtutäituri tasu 108,06 eurot.
Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli Jxxxx pärimistunnistuse (tl 3) kohaselt on tema pärijaks xxxxxx vald.
Oxxxxx
vallaline
ning
Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused (võlausaldajate
Luminor Liising AS, PlusPlus Capital AS, Intrum Debt Finance AG ja Julianus Inkasso OÜ ees, samuti Summa Invest OÜ ees, lisanduvad kohtutäiturite tasud). Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Maksekorralduse nr 14785 (tl 5) kohaselt on avaldaja Jxxxxx Vallavalitsus tasunud avalduse esitamisel Jxxxx Oxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur Ivi Kalmet on inventuuriaktis märkinud, et inventuuri tegemise kulud kohtutäitur Ivi Kalmetile on kohtutäituri tasu miinimummääras 42 eurot (sh käibemaks). PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija, s.o Jxxxxx Vallavalitsuse kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.