4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade MxxxxLxxx Kxxxxxkohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 24.05.2018.a kohtumäärusega kuulutati välja MxxxxLxxx Kxxxx (end Jxxxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Tiia Kalausi.
2.Tartu Maakohtu 07.08.2019.a kohtumäärusega (jõust. 06.09.2019.a) lõpetati Mxxx-xxxx Kxxxx pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Mxxx-Lxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 25. augustil. Võlgnik pidi esitama aruandeid iga aasta
1.septembril. Võlgnikul oli kohustus olenemata oma mittearestitavate sissetulekute suurusest igakuiselt eraldada võlausaldaja nõuete katteks 25 eurot.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.09.2020.a. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 10.09.2020.a meeldetuletuse, milles andis võlgnikule aruande esitamiseks aega kuni 28.09.2020.a. Võlgnik esitas aruande määratud kuupäevaks. Kohus juhtis võlgniku tähelepanu, et võlgnik ei ole oma kohustusi korrektselt täitnud ning võlausaldajatele on eraldatud vähem raha kui seaduse kohaselt eraldama peab. Võlgnik lubas järgmise aruande esitamise ajaks puuduoleva raha järele eraldada.
4.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.09.2021.a. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 09.09.2021.a meeldetuletuse e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.com, milles andis võlgnikule aruande esitamiseks aega kuni 23.09.2021.a. Võlgnik kirja kättesaamist ei kinnitanud ning aruannet ei esitanud. Kohus saatis samale e-posti aadressile 29.09.2021.a korduva meeldetuletuse aruande esitamiseks, kus kohustas võlgnikku aruannet esitama viivitamatult. Aruannet kohtule ei esitatud. Kohus saatis 19.10.2021.a võlgnikule meeldetuletuse aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja palus aruande esitada hiljemalt 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest. Võlgnik sai meeldetuletuse isiklikult kätte ning aruanne tuli esitada hiljemalt 01.11.2021.a. Võlgnik kohtu nimetatud tähtajaks aruannet ei esitanud.
5.Kohus määras võlgniku ärakuulamise 23.11.2021.a. 23.11.2021.a edastas võlgnik kohtule kirja, et ei saa kohtusse ilmuda, sest tema poeg on eneseisolatsioonis, kuna on olnud lähikontaktne Covid-positiivse isikuga ning võlgnik ei pidanud vastutustundlikuks kohtusse tulemist. Kohus palus vastusmeilis teatada, millal isolatsioon läbi saab. Kohus vastust ei saanud.
6.Kohus määras uue ärakuulamise 21.12.2021.a. Kohtukutse kättesaamist võlgnik ei kinnitanud ning kohtusse ei ilmunud. Kohtukutse on saadetud e-posti aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.com, millelt võlgnik on kohtuga eelnevalt suhelnud.
7.Kohus püüdis võlgnikku kätte saada telefoni teel, kuid võlgniku poolt kohtule avaldatud telefoninumber xxxxxxxx ei toimi. Kohus üritas võlgniku toimivaid kontakte teada saada tema abikaasalt helistades telefoninumbrile xxxxxxxx, kuid kõnele ei vastatud ning tagasi ei helistatud.
8.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel.
KOHTU SEISUKOHT
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
10.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
12.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 07.08.2019.a määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.09.2020.a, järgmine aasta hiljem, s.o 01.09.2021.a, jne. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kaks aruannet – tähtaegadega 01.09.2020.a ning 01.09.2021.a. Võlgnik ei ole esitanud aruannet tähtajaga 01.09.2021.a, kuigi kohus on saatnud mitu meeldetuletust e-kirja ja kirja teel elukoha aadressile. Kuna võlgnik aruannet ei esitanud, määras kohus, et võlgnik tuleb kutsuda ärakuulamisele (toimumisaeg 23.11.2021.a). Võlgnik teatas ärakuulamise toimumise päeval, et tema poeg on olnud Covid-positiivse isikuga lähikontaktne ning kohtusse ilmumine oleks vastutustundetu. Kohus määras uue ärakuulamise aja (toimumisaeg 21.12.2021.a). Kohus edastas kutse e-posti aadressile, millelt võlgnik on eelnevalt kohtuga suhelnud, võlgnik kutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtusse ei ilmunud. Võlgnikuga ei olnud võimalik saada kontakti ka telefoni teel. Võlgnik pole käesoleva ajani esitanud oma aruannet ega andnud teada oma kontaktandmeid.
Võlgnik ei ole täitnud oma aruande esitamise kohustust ega ka teabe (kontaktandmete) andmise kohustust. Võlgnik ei ole olnud kohtule üldse kättesaadav. Võlgnikuga ei ole olnud võimalik võtta ühendust e-posti teel, telefoni teel ega ka kirja teel. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
13.Kuna võlgnik on jätnud esitama aruanded oma tegevuse kohta, puudub kohtul teadmine, kas võlgnik on täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsinud. Samuti, kas võlgnik on teinud seaduses ettenähtud eraldised võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Võlgnik ei ole olnud kohtule piisavalt kättesaadav. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Olukorras, kus võlgniku suhtes on käimas menetlus, mis eeldab kohtuga suhtlemist, peab võlgnik tagama selle, et temaga oleks võimalik ühendust võtta. Selle on võlgnik jätnud tegemata. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohtul ei ole ka kahtlust, et võlgnik poleks teadlik sellest, et kohus on saatnud meeldetuletusi aruande esitamiseks. Võlgnik pole pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet ning anda teada oma kontaktandmed. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav, samas on nendel kordadel, kui kohtul on olnud võimalik võlgnikuga ühendust saada, suhelnud neid vahendeid kasutades, millelt kohus on proovinud võlgnikku kätte saada (e-posti aadress). Lisaks on võlgnik postiaadressile saadetud meeldetuletuse kätte saanud isiklikult. Kohtule nähtub sellest selgelt, et isik ei ole enam huvitatud selle menetluse läbimisest. Võlgnik pole pidanud vajalikuks võtta kohtuga ühendust käesolevaks ajaks, mil teise aruande esitamise tähtajast on möödunud peaaegu neli kuud. Kõik eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole olnud kättesaadav, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
15.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Kohus leiab, et eespool välja toodud rikkumised annavad aluse menetluse lõpetamiseks ennetähtaegselt jättes võlgniku kohustustest vabastamata. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlausaldajate seisukohti. Nende õigusi ei rikuta võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega.
16.Eelnevalt kohtu poolt välja toodud rikkumistele tuginedes leiab kohus, et vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustusi olles vähemalt hooletu ning rikkunud sellega võlausaldajate huvisid. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Mxxx-Lxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Mxxx-Lxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab MxxxxLxxxxKxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Mxxx-Lxxx Kxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.