Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.01.2022.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-102919
Tsiviilasi
Omega Invest OÜ hagi M T vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
3266,64 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) Hageja lepinguline esindaja: A-L V Kostja: M T (isikukood xxx)
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Tarbijalt sissenõudmiskulude nõudmine on piiratud VÕS § 1131 sätestatuga. Nimetatud sättega reguleeritud kuludega on kaetud ka inkassoettevõtja teenuse kasutamine võlgade sissenõudmiseks (võlaõigusseaduse ja tarbijakaitseseaduse muutumise seaduse eelnõu seletuskiri). Kuivõrd hageja nõude suurus on kokku 32266,64 eurot, kohaldub VÕS § 1131 lg 2 p 3 sätestatu. VÕS § 1131 lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andma kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Hagi kohaselt on võla sissenõudmisega seotud kulud tekkinud pärast lepingu ülesütlemist, s.o alates 08.09.2020.a. Eeltoodust tulenevalt on hageja õigustatud kostjalt nõudma võla sissenõudmisega seotud kulusid piirmäära 50 euro ulatuses. Asjaolu, et hageja on sõlminud lepingu inkassoga ja teenustasu arvestatakse nende omavahelises suhtes konkreetse protsendina sissenõudmisele antud kohustuse suurusest, ei oma tähendust kostja vastu sissenõudmiskulude nõude esitamisel. Tarbijalt sissenõudmiskulude nõudmine on täpselt reguleeritud ning saab toimuda vastavalt seaduses sätestatuga. Kohus andis võimaluse hagejale VÕS § 1131 lg 2 sätestatud piirmäära ületavaid kulusid põhistada vastavalt VÕS § 1131 lg-le 3, kuid hageja seda ei teinud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja võla sissenõudmisega seotud nõude 50 euro ulatuses.
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.