lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-126522/25

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-126522/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PARKIT OÜ12135716(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-20-126522

Tsiviilasi

ParkIt OÜ hagi X vastu võlgnevuse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.10.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 22.11.2021 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja ParkIt OÜ (registrikood 12135716), seaduslik esindaja JB Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda X Harju Maakohtu 15.10.2021 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
ParkIt OÜ (hageja) esitas 10.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X-lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses seoses kostja vastuväite esitamisega.
2.Hageja esitas 29.09.2010 hagi (täpsustatud 15.10.2020 ja 20.10.2020), millega nõudis kostjalt võlgnevust 770 eurot (leppetrahv), viivist 190 eurot seisuga 28.09.2020, edasiulatuvat viivist seadusjärgses määras hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Menetluskulud tuli jätta kostja kanda.
3.Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki Mitsubishi Carisma numbrimärgiga XXXXXX omanik või vastutav kasutaja. Sõiduk oli pargitud parklasse, kus olid kehtestatud parkimistingimused, mille kohaselt oli parkimine lubatud üksnes kirjaliku loa olemasolul, mis pidi olema eksponeeritud parkival sõidukil nähtaval kohal. Kostja sõidukil parkimisluba eksponeeritud ei olnud. Hageja oli parkimise korraldaja ja teostas järelevalvet. Kehtestatud parkimistingimuste kohaselt loetakse sõiduki parklasse sisenemisel sõidukijuhi ja parkla operaatori vahel sõlmituks leping, mille kohaselt kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Parkimistingimused olid näidatud infotahvlil parklas. Kui sõidukijuht rikub parkimistingimusi, siis tuleb tasuda leppetrahv kuni 35 eurot. Sõidukile, mida kostja kasutas, koostati 22 leppetrahvi. Leppetrahvide maksetähtaeg oli 14 päeva. Kostja võlgnevust ei tasunud.
4.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1 000 eurot (770 eurot põhinõue, 190 eurot viivis ja 40 eurot sissenõudmise kulud). Kohus kohustas kostjat maksma hagejale viivist alates hagiavalduse esitamise päevast 29.09.2020 põhinõudelt 770 eurolt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 200 eurot (riigilõiv). Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik
6.Kostja esitas 22.11.2021 apellatsioonkaebuse, milles avaldas, et ta ei nõustunud kohtuotsusega, kuna maakohus ei võtnud arvesse kostja vastuväiteid.
7.Ringkonnakohus jättis 03.01.2022 apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et kaebus ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele ja tasumata oli riigilõiv.
8.Kostja sai 03.01.2022 kohtumääruse kätte 05.01.2022 ja kohustus kõrvaldama puudused 10 päeva jooksul, st hiljemalt 17.01.2022. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ja puudusi ei kõrvaldanud. Ringkonnakohtu seisukoht
9.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda.
10.Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu (TsMS § 637 lg 1 p 3).
11.Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõivu vastavalt kaebuse ulatusele. Apellatsioonkaebuse hind oli 1 061,60 eurot. Kuni 31.12.2021 kehtinud RLS § 59 lg 1 ja lisa nr 1 kohaselt tuli selliselt kaebuselt tasuda riigilõivu 200 eurot. Kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või lisada tõend menetlusabi andmise kohta või taotlus menetlusabi andmiseks riigilõivu tasumisel (TsMS § 339 lg 3).
12.Kostja kohtu määratud tähtjaks ei vastanud. Ringkonnakohus kontrollis 18.01.2022 riigilõivu tasumist ja tuvastas, et kostja kohtu määratud tähtajaks riigilõivu vastavalt kaebuse

ulatusele ei tasunud. Seega on apellatsioonkaebuse menetlusse võtmine takistatud riigilõivu puudumise tõttu.

13.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb poolte apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hageja apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
14.Ringkonnakohus toimetab määruse kätte kostjale ja edastab teadmiseks hagejale (TsMS § 638 lg-d 4 ja 8). Kuna dokumendid on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus neid kostjale füüsiliselt tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
15.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on kohtumäärus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja