2-21-124805/7 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb V-Y Ol tasuda Osaühingule Europark Estonia menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Käesoleva hagiavaldusega taotleb OÜ Europark Estonia (EP/hageja) V-Y Olt (kostja) võlgnevuse sissenõudmist, sest: kostja oli MITSUBISHI PAJERO numbrimärgiga xxx (Sõiduk) omanik/vastutav kasutaja vähemalt alates 10.09.2018, sõidukit pargiti EP opereeritavale parkimisalale, EP tuvastas kontrollimisel, et Sõidukit oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, parkimistingimuste avaldamisega esitas EP omapoolse pakkumuse, mida EP on selgelt parkimistingimustes väljendanud, parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu Sõiduki parkimisega tekkis lepinguline suhe, parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi, parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõuded on käesoleva ajani tasumata ning kostja ei ole leppetrahve vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul, kuigi esitatud leppetrahvidega mittenõustumisel võiks seda mõistlikult oodata. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et Sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. WTCT tasulises väliparklas ei olnud sõidukil parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Samuti puudus auto armatuurlaual ka parkimisõigust tõendav parkimiskaart. See tähendab, et kostja oli jätnud parkimistasu tasumata. Juht ei olnud sõiduki armatuurile asetatud parkimisaja alustamiseks ka parkimiskella.

Alljärgnevatel kuupäevadel oli sõidukit pargitud EP opereeritavale parkimisalale: 10.09.2018, WTCT tasuline väliparkla, leppetrahvinumber 0831 0091 8165 4477, maksetähtaeg 24.09.2018; 14.12.2018, WTCT tasuline väliparkla, leppetrahvinumber 0781 4121 8131 1130, maksetähtaeg 28.12.2018, 01.04.2019, WTCT tasuline väliparkla, leppetrahvinumber 1200 1041 9133 2117, maksetähtaeg 15.04.2019, 17.05.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 0781 7051 9120 5105, maksetähtaeg 31.05.2019, 03.06.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1200 3061 9141 3436, maksetähtaeg 17.06.2019, 15.08.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1381 5081 9141 9461, maksetähtaeg 9.08.2019, 22.08.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1382 2081 9141 1506, maksetähtaeg 05.09.2019, 9.08.2019, 22.08.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1382 2081 9141 1506, maksetähtaeg 05.09.2019, 24.08.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1202 4081 9165 3040, maksetähtaeg 07.09.2019, 08.09.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1200 8091 9121 3133, maksetähtaeg 22.09.2019, 17.10.2019, WTCT tasuline väliparkla, Leppetrahvinumber 1351 7101 9170 7108, maksetähtaeg 31.10.2019. Hageja selgitab, et kümnest leppetrahvist üheksa on summas 30 eurot ning viimane (vanim, väljastatud 10.09.2018) on summas 15 eurot seoses sellega, et kostja esitas pretensiooni sellele 10.09.2018 kell 22:07. Hageja vähendas leppetrahvi summat 30-lt eurolt 15-le eurole, kuid kostja ei ole sedagi tasunud. EP tegi kõik endast oleneva, et asja lahendada kohtueelselt, teavitades kostjat võlgnevuse olemasolust. Kohtueelselt saatis EP 29.04.2021 elektronposti teel nõudekirja kostja meiliaadressile. Kostja meeldetuletuskirjale ei vastanud. Hageja palub mõista V-Y Olt hageja kasuks välja võlgnevus 285 euro ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale materjale kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavalduse, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.12.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 160 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 484.2 alusel 20 eurot. Tsiviilasja

materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 75 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagihinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid ning esitatud on üksnes hagiavaldus, mis ei tugine suurele hulgale tõenditele, ei ole tegemist keeruka nõudega. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 160 eurot. Kuna käesolevas tsiviilasjas on hageja esitanud ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse, siis tulenevalt TsMS § 484.2 peab kohus põhjendatuks hageja kulusid maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest summas 20 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 255 eurot (75+160+20). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (255 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik