Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. jaanuar 2022, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-127022
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi G. D.i vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
899,66 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianus Inkasso; e-post: xxx Kostja: G. D., isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Osaühing Aktiva Finants nõuab 27. oktoobril 2021 esitatud hagis G. D.i vastu 669,75 euro suuruse põhivõlgnevuse, 30 euro suuruse sissenõudmiskulu ja 141,33 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja Elisa Eesti AS vahel 09 ja 12. novembril 2018 sõlmitud lepingutest (liitumisleping, osamaksetega vara müügileping ja nutikindlustuse leping), mille alusel osutati kostjale kommunikatsiooniteenuseid ning kostja soetas endale ka seadme Apple Iphone 7 osamaksetega 24 kuu jooksul, kokku summas 499 eurot. Kostja jättis aga lepingutest tulenevad kohustused (teenuse osutaja poolt väljastatud arved) tasumata. Elisa Eesti AS ütles sõlmitud lepingud kostjaga üles 25. veebruaril 2019 ning loovutas 29. jaanuaril 2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants (hageja) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kuna juba ka sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 10. novembril 2021 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega 2(3)
hiljemalt 25. novembril 2021 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 23.12.2021). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 eurot ning hagimenetluses õigusabikulude 480 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka koostatud hagiavaldus on standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 899,66 eurot. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista on 240 eurot. Kohtu hinnangul sai hageja esindajal kuluda hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks u 2h (tunnitasu 120 eurot/h). Seega jätab kohus õigusabikulud 240 euro ulatuses rahuldamata. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 415 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.