lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-127316/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 31.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-21-127316/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1451
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeRLS § 59 lg 151TsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 416 lg 2Nõuded kajale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-127316

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. detsember 2021. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-127316

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi I M vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1981,03 eurot Hageja: AS Aktiva Portfolio, reg kood 16013522, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn, Hageja esindaja Irina Metsler-Verner, e-post [email protected] Kostja: I M, isikukood XXX, viimane kehtiv elukoht rahvastikuregistri andmetel XXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja AS Aktiva Portfolio hagi kostja I M vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt I M hageja AS Aktiva Portfolio kasuks Inbank AS ja I M vahel 12.06.2019 sõlmitud väikelaenulepingu nr xxx alusel (Inbank AS loovutas 22.02.2021 kostja vastase nõude ASle Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid):
2.1.põhivõlgnevus 1288,08 eurot, intressid 88,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 373,46 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
TsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused
2.2.viivised alates 02.11.2021 kuni põhinõude summas 1288,08 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 17,90% aastas, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.1. väljamõistetud viivist.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja avalikult kätte kostjale. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Menetluskulud jätta kostja I M kanda.
7.Välja mõista kostjalt I M hageja AS Aktiva Portfolio kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 345 eurot, s.o tasutud riigilõiv 225 eurot ning esindaja tasu 120 eurot.

2-21-127316

8.Menetluskuludelt tuleb kostjal I M tasuda hagejale AS Aktiva Portfolio menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Alates 01.01.2022 esitatud kajalt tuleb menetlusosalisel tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (vt RLS § 59 lg 151 p 19 alates 01.01.2022 kehtivas redaktsioonis). Tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

2-21-127316 menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1288,08 eurot, intressid 88,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 373,46 eurot, viivised alates 02.11.2021 kuni põhinõude summas 1288,08 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 17,90% aastas. Hagiavalduse kohaselt 12.06.2019 sõlmis Inbank AS ja kostja väikelaenu lepingu nr xxx. Vastavalt sõlmitud lepingule on kostjale väljastatud laen summas 1500,00 eurot kauba ostmiseks. Kostja on laenuandjale põhiosa katteks tasunud kokku 211,92 eurot. Laenulepingus nr xxx leppisid pooled intressimääraks 17,90 % aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 5. osamaksest, s.o. alates 15.11.2019.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud osamakseni 15.03.2020 summas 88,92 eurot. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 1288,08 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 20.03.2020 kuni hagi esitamiseni 01.11.2021 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 17,90%. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 1288,08 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 02.11.2021 viivisemääras 17,90% aastas. Inbank AS saatis 03.03.2020 kostjale laenulepingu xxx ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles Inbank AS lepingu nr xxx üles 19.03.2020. Inbank AS loovutas 22.02.2021 kostja vastase nõude Aktiva Portfolio AS ́le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 225,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada juba sama nõude varasemalt toimunud maksekäsu kiirmenetluses, toimetas kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.11.2021. a ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 16.12.2021, a, s.o 15 päeva möödumisel. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva, mis möödus 30.12.2021. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Kohus selgitab, et piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
4.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
4.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
4.2.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja lepingulise esindaja kulu summas 480 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust hinnaga 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Esindaja ei ole menetluskulude nimekirjas välja toonud eraldi toiminguid, mida ta on käesoleva asja menetlemisel esindajana teinud. Menetluskulude nimekirjale lisatud arvelt nähtub, et esindajal on kulunud esindamiseks kokku 4 tundi.

2-21-127316

4.3.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ega hagihind ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseks võis esindajal kuluda 0,2 tundi. Hagiavalduse koostamise ning esitamise ajakulu 3,5 tundi ei pea kohus põhjendatuks. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mille koostamise põhjendatud ajakulu on 1 tund. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt arvandmeid. Hageja põhjendatud ajakulu kokku on 1,2 tundi.
4.4.Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 120 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 120 eurot, kuid kohus võttis arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtupraktikas on juristide osutatud õigusteenuse hinnad üldjuhul vahemikus 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 120 eurot (100 eurot x 1,2 tundi).
4.5.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 225 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 345 eurot.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja