Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2021. a, Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number
2-21-14905
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagiavaldus A Hi järelmaksulepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes
Hagihind
16 687,31 eurot
vastu
Menetlusosalised ja nende Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046; asukoht: Tartu esindajad maantee 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev; e-post [email protected] Kostja A H, isikukood XXX; elukoht rahvastikuregistri andmetel XXX Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 16.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 753,95 eurot, intress 279,74 eurot ning viivis perioodi 24.11.2019 kuni 22.09.2021 eest summas 337,94 eurot.
3.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 21.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 822,00 eurot, intress 301,19 eurot ning viivis perioodi 24.11.2019 kuni 22.09.2021 eest summas 368,45 eurot.
4.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 24.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 380,99 eurot, intress 139,63 eurot ning viivis perioodi 24.11.2019 kuni 22.09.2021 eest summas 170,77 eurot.
5.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 07.01.2019 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 419,74 eurot, intress 149,87 eurot ning viivis perioodi 24.11.2019 kuni 22.09.2021 eest summas 188,14 eurot.
6.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 03.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 489,00 eurot, intress 175,87 eurot ning viivis perioodi 24.10.2021 kuni 22.09.2021 eest 229,34 eurot.
7.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel
2-21-14905 05.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 579,85 eurot, intress 202,48 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 271,95 eurot.
8.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 12.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 723,95 eurot, intress 253,76 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 339,53 eurot.
9.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 13.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 1238,85 eurot, intress 432,84 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 581,02 eurot.
10.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 14.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 349,00 eurot, intress 121,55 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 163,68 eurot.
11.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 21.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 1223,94 eurot, intress 420,63 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 574,03 eurot.
12.Mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks A H ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel 10.12.2018 sõlmitud järelmaksulepingust xxx tulenevalt välja põhivõlgnevus 1966,54 eurot, intress 684,78 eurot ning viivis perioodi 24.10.2019 kuni 22.09.2021 eest 922,31 eurot.
13.Jätta hagi rahuldamata osas, millega OK Incure OÜ palub kostjalt välja mõista võla sissenõudmiskulu 430 eurot.
14.Jätta menetluskulud A H kanda.
15.Välja mõista A H ́lt OK Incure OÜ kasuks menetluskuludena (hagiavalduselt tasutud riigilõiv) 700 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A H ́l tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
16.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Alates 01.01.2022 esitatud kajalt tuleb menetlusosalisel tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (vt RLS § 59 lg 151 p 19 alates 01.01.2022 kehtivas redaktsioonis). Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa
1.09.11.2021. a esitatud hagiavalduse täienduse kohaselt palub hageja kostjalt A H hageja kasuks välja mõista kostja ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel sõlmitud järelmaksulepingute
2-21-14905 alusel kokku 8947,81 euro suuruse põhivõlgnevuse; 3162,34 eurot intressi; 4147,16 eurot viivist ja 430,00 eurot sissenõudmiskulu. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 18.11.2021. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva, s.o 02.12.2021. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud põhivõlgnevuse ja intressi ning viivise osas.
4.Hagi jääb rahuldamata sissenõudmiskulude nõude osas.
5.Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg-le 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
6.Hagis ei ole märgitud ei ole toimingute tegelikku maksumust ega põhjendatud meeldetuletuskirjade sisu, toiminguid, vaid lihtsalt palutud kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.
7.Hageja on arvamusel, et võlausaldaja kuludeks võib pidada ka võlamenetleja tehtud töö. Esimene nõudekiri oli kostjale saadetud 28.10.2019 kostja võimaliku elukoha aadressile – XXX. Seejärel 01.11.2019 kostjale olid saadetud meeldetuletused, et tal on lahendamata võlakohustus OK Incure OÜ ees. 04.11.2019 sai hageja teada, et kostja istub vanglas. Hageja juhib ka tähelepanu sellele, et hageja püüdis võtta kostjaga ühendust ka telefoni teel. Tasub rõhutada, et hageja peab teostama, nt Rahvastikuregistri päringuid uute kontaktide otsimiseks. Ka maksehäireregistrisse andmete avaldamine on tasuline. Kõik eelpool mainitud toimingud on vajalikud võlgnikuga ühenduse saamiseks. Need kulutused tekivad küll võlausaldaja enda tegevuse tulemusel, kuid on samas tingitud võlgniku makseviivitusest. Hageja hinnangul sissenõudmiskulude nõue on õigustatud ning on seadusega kooskõlas.
8.Kohus asub seisukohale, et lähtuda ei saa üldisest eeldusest, et kuna kostja on jäänud tasumisega võlgnevusse, siis ilmselt on hagejal tekkinud kulusid, mille saaks kostjalt ilma kulusid täpsemalt põhjendamata ja sisustamata sisse nõuda. Hageja on märkinud ainult ühe nõudekirja saatmise kostjale kuupäeva ja aadressi välja tuues, samas ei ole hageja märkinud, millise lepingu alusel tekkinud võlgnevuse osas võlausaldaja tasulise meeldetuletuskirja saatis. Ülejäänud osas on hageja selgitused üldised ning kohtul ei teki veendumust, et tegemist on hageja poolt tegelikult kantud kuludega. Kohus on juhtinud sissenõudmiskulude põhjendamise vajadusele hageja tähelepanu 01.11.2021. a määruses, seega oli hagejal võimalik sissenõudmiskulude nõuet täiendavalt põhjendada ja asjaoludega sisustada ning soovi korral tõendada. Seega sissenõudmiskulude hüvitamise nõue ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
9.Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
9.1.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse
2-21-14905 avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
9.2.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagiavalduse ca 97% ulatuses. Kohus asub seisukohale, et arvestades hagi rahuldamise ulatust, samuti seda, et menetluskulud koosnevad käesoleval juhul riigilõivust ning arvestades hagi rahuldamise ulatust, oleks hagejal tulnud tasuda riigilõivu 700 eurot, tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.
9.3.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 16 687,31 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 17 500 eurot tasuda riigilõiv summas 700 eurot. Kohus leiab, et hageja poolt tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud menetluskuluga.
9.4.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 700 eurot (riigilõiv).
9.5.Hageja taotlusel märgib kohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.6.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.