Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-24-131836
Kohtuasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi E.A ja Y.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepingulised esindajad Y.Q ja A. J. Kostja I: E.A (isikukood XXX), lepinguline esindaja Agu Eichenbaum Kostja II: Y.Q (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-24-131836 Aktiva Finance Group OÜ loobumine hagist E.A ja Y.Q vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-131836.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda.
4.Määrata menetluskulude suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
5.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Aktiva Finance Group OÜ-le pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 230 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige 1 (4)
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 04.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse E.A (kostja I) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 17.10.2024. Hageja palub kostjalt I hageja kasuks välja mõista põhivõla 7143,40 eurot, intressi 304,14 eurot, haldustasu 17,12 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 313,78 eurot ning viivise määraga 6,9% aastas alates 18.10.2024 põhinõudelt 7143,40 eurolt kuni selle kohase tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja I kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank Finance AS ja kostja I 26.05.2022 tarbijakrediidilepingu nr L89008736672, mille alusel sai kostja I laenu summas 8550 eurot. Tagasimakseid on tehtud summas 3137,67 eurot. Hageja palub kostjalt I välja mõista põhivõla 7143,40 eurot. Kostjal on intressivõl alates 18. osamaksest, s.o alates 15.11.2023 kuni 27.02.2024 summas 304,14 eurot. Intressimäär on lepingu kohaslet 6,9% aastas. Kostja I kohustus laepingu järgi tasuma laenuhaldustasu 4,28 eurot kuus. Perioodil 15.11.2023– 15.02.2024 on kostjal tasumata laenuhaldustasu 17,12 eurot. Hageja palub kostjalt I välja mõista pärast lepingu lõppemist tekkinud sissenõudmiskulud 50 eurot. Sissenõudmiskulud on kujunenud järgmiselt: 07.03.2024 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 25 eurot, 25.03.2024 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot, 15.04.2024 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot ning muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot, sh nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni ja e-kirja teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega seotud kulud. Viivisenõue perioodi 28.02.2024 kuni 17.10.2024 on 313,78 eurot. Viivisemäär on võrdne intressimääraga, mis on 6,9% aastas.
2.Kohus võttis hagiavalduse kostja I vastu menetlusse 09.12.2024.
3.Kostja I esitas 27.12.2024 kohtule vastuse, kus tõi välja, et Y.Q tunnistas, et pangakontode avamiseks ja laenude võtmiseks erinevatest laenufirmadest kostja nimele kasutas Y.Q isikusamasuse tuvastamiseks kostja teadmata ID-kaarti. Kostja I esitas kohtule 18.06.2025 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri teate, mille kohaselt on kostjale II esitatud kahtlustus selles, et tema sõlmis kostja I teadmata 26. mail 2022 Inbank Finance AS-i tarbijakrediidilepingu nr L89008736672 summas 8550 eurot.
4.Hageja esitas 10.04.2025 kohtule taotluse kaasata menetlusse kostjana Y.Q (kostja II). Hageja esitas hagiavalduse terviktekst koos lisadega kohtule 30.06.2025. Hageja esitas kostja II vastu samad nõuded samal alusel, mis kostja I vastu.
2 (4)
5.Kohus rahuldas 27.08.2025 kohtumäärusega hageja taotluse Y.Q (kostja II) kaasamiseks kostjana menetlusse. Kohus võttis menetlusse 30.06.2025 allkirjastatud hagis nimetatud nõuded kostja II vastu.
6.Hageja esitas 16.09.2025 Tartu Maakohtule hagist loobumise avalduse. Hageja selgitab, et esialgne võlausaldajale on taotlenud hagejalt nõuete tagasiloovutamist, et nõuded hõlmata algatatud kriminaalasjas, kuna kannatanu kriminaalasjas saab olla esialgne võlausaldaja. Hageja on käesoleva seisuga nõuded esialgsele võlausaldajale tagasi loovutanud. Eeltoodu tõttu loobub hageja hagist TsMS § 429 mõttes. Hageja palub tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust summas 230 eurot. Hageja taotleb muudu kulude poolte endi kanda jätmist.
7.Kohus määras kostjatele hagist loobumise avalduse kohta seisukoha esitamiseks ja kostjate menetluskulude nimekirja esitamiseks tähtaja. Kostjal I ei ole vastuväiteid hagist loobumisele. Kostja I palub menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud. Kostja II teatas kohtule, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele. Kostjal II menetluskulud puuduvad.
KOHTU SEISUKOHT
8.Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud.
9.TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna kostjate I ja II vastu esitatud hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjatelt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostjatel puuduvad hageja hagist loobumise avalduse osas vastuväited.
10.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja
3 (4)
erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
11.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus selgitas hagejale 19.09.2025 eeltoodud sätte sisu. Hageja ei ole hagist loobunud seetõttu, et kostjad oleks menetluse ajal võlgnevuse ära tasunud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.
12.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määras kostjatele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja esitas kostja I menetluskuludele mitmeid vastuväiteid, mille sisu kontrollimine võtab aega. See takistab kohtulahendi tegemist. Kohus määrab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
13.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
Hageja tasus hagi esitamisel täiendava riigilõivu 460 eurot. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 230 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise avalduse, mistõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).
14.Kohus selgitab, et TsMS § 432 lg 1 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.