27. detsember 2021. a Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Tsiviilasja number
2-21-125543
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi M.S. vastu tarbijakrediidilepingust tulenevas nõudes
Tsiviilasja hind
840,82 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Renovum OÜ, registrikood 14042462 asukoht Tartu mnt 50, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10115 Hageja lepinguline esindaja Aivira Kollamaa, e-post [email protected] Kostja M.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx
Menetlusliik
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt hageja Renovum OÜ hagi M.S. vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt M.S. hageja Renovum OÜ kasuks Ühisraha OÜ ja M.S. vahel 13.01.2021. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXXXXXXXXXX alusel (nõue loovutatud 30.07.2021. a hagejale Renovum OÜ):
2.4.sissenõutavaks muutunud viivis summas 13,86 eurot.
2.5.viivis põhivõlgnevuselt (479,09 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 22.10.2021. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2.4. väljamõistetud viivist.
2.6.võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot.
2-20-119713
3.Jätta rahuldamata hageja Renovum OÜ hagi kostja M.S. vastu sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 54,95 eurot ja jooksva viivise nõudes seadusjärgset viivisemäära ületavas osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Saata otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Menetluskulud jätta 91,66% ulatuses kostja M.S. kanda ja 8,34% ulatuses hageja Renovum OÜ kanda.
7.Välja mõista kostjalt M.S. hageja Renovum OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 288,73 eurot, s.o riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse kulud ja hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulu 91,66% ulatuses.
8.Menetluskuludelt tuleb kostjal M.S. tasuda hagejale Renovum OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §
lg
teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Alates 1.01.2022 esitatud kajalt tuleb menetlusosalisel tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (vt RLS § 59 lg 19 uut redaktsiooni: https://www.riigiteataja.ee/akt/108122021017).
2-20-119713 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue
1.17.08.2021. a esitas Renovum OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M.S. 798,95 euro saamiseks. Kohus tegi 24.08.2021. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. 30.09.2021. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 15.10.2021. a määrusega kohustas kohus hagejat esitama kohtule oma nõue kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. 21.10.2021. a esitas hageja Renovum Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagiavalduse kostja M.S. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Nõude aluseks on 13.01.2021. a Ühisraha OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenuleping nr XXXXXXXXXXX, millega laenuandja andis kostjale laenu 500 eurot ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama 18 kuu jooksul. 21.06.2021. a ütles Ühisraha OÜ lepingu üles, kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt. 30.07.2021. a loovutas Ühisraha OÜ nõude hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 654,93 eurot (s.h põhivõlg 479,09 eurot, intressid 61,98 eurot, hooldustasu 5,05 eurot, viivis 68,81 eurot seisuga 21.10.2021 ja võla sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja jooksva viivise alates 22.10.2021 põhinõudelt 479,09 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 38,80% aastas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõiv summas 175 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Hageja palub mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.11.2021. a määrusega ning määras kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, s.o 14 päeva arvates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättesaamisest. Hagiavaldus koos menetlusse võtmisega määrusega on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja 08.12.2021. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 22.12.2021. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel. Kohtuotsuse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses palunud hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
2-20-119713
4.TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Ka Riigikohus on 03.05.2017. a lahendis 3‐2‐1‐21‐17 (p 16) märkinud, et tagaseljaotsusega ei või rahuldada nõuet, mida tavaotsusega õiguslikult ei rahuldataks. Õiguslikult põhjendamata hagi jätab kohus ka hagile vastamata jätmise korral rahuldamata (TsMS § 407 lg 6). Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
5.Hageja on kostja vastu esitanud sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 61,98 eurot, arvestades viivist järgmiselt: - tasumata põhinõudelt 21,58€ 0,108 % päevas alates 14.03.2021-21.06.2021. a summas 2,33€; - tasumata põhinõudelt 22,28 € 0,108 % päevas alates 14.04.2021-21.06.2021. a summas 1,66€; - tasumata põhinõudelt 23,00€ 0,108 % päevas alates 14.05.2021-21.06.2021. a summas 0,97€; - tasumata põhinõudelt 23,74€ 0,108 % päevas alates 14.06.2021-21.06.2021. a summas 0,21€; - tasumata põhinõudelt 479,09€ 0,108 % päevas alates 21.06.2021-21.10.2021. a summas 63,64 €.
5.1.Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 38,80% aastas, arvestades 360 päevase aastaga, s. o 0,108 % päevas kooskõlas laenulepingu põhitingimuste punktiga 1.10 üldtingimuste punktiga 3.7 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega.
5.2.Hageja on viivisenõude esitamisel tuginenud Ühisraha OÜ ja M.S. vahel 13.01.2021. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXXXXXXXXXX põhitingimustele, mille p 1.10 sätestab, et aastane ja päevane intressimäär on 38.80% ja 0.108%. Hagile lisatud laenulepingu üldtingimuste p 3.7 sätestab, et laenusumma tagasimaksmisega viivitamisel, samuti seoses laenusaaja võla sissenõudmisega või muu lepingust tuleneva laenuandja õiguse teostamisega seotud kulude hüvitamisega viivitamisel, maksab laenusaaja laenuandjale viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise arvestamisel lähtutakse tegelikust päevade arvust kuus ja 360-päevasest aastast. Viivise arvestamine lõpetatakse varaliste kohustuste tasumise päeval ning tasumata viiviselt viivist ei arvestata. Viivise määraks on lepinguga ettenähtud intressimäär. Viivise aasta- ja päevamääraks on lepingu põhitingimustes ettenähtud intressi aasta- ja päevamäär.
5.3.Kohtu hinnangul on kõnealuste üldtingimuste näol tegemist tüüptingimustega VÕS § 35 tähenduses. Tulenevalt TsMS § 438 lg 1 ja § 436 lg 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Riigikohus on 10.05.2016. a määruse nr 3-2-1-25-16 punktis 13 leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Kolleegium on selgitanud, et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt selle kohta Riigikohtu 14. juuni 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24).
5.4.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et viivisemäär 38.80% aastas on tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi.
2-20-119713 Kuivõrd hageja tüüptingimustest tulenev lepingujärgne viivise määr on tühine, siis tuleb mõista kostjalt välja viivis seadusjärgses määras. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.
5.5.Hageja soovib viivise väljamõistmist 21.06.2021 päeva eest nii tasumata osamakse osas kui ka kogu tasumata võlasummalt. Hagiavaldusest nähtuvalt sisalduvad tasumata osamaksed lepingu lõppemisel arvestatud põhivõlgnevuses. Samalt võlgnevuselt sama päeva eest kaks korda viivist nõuda ei saa.
5.6.Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks viivise nõuet seadusjärgses määras alljärgnevalt:tasumata põhinõudelt 21,58€ 8 % aastas alates 14.03.2021-21.06.2021. a summas 0.47 €; - tasumata põhinõudelt 22,28 € 8 % aastas alates 14.04.2021-21.06.2021. a summas 0.34 €; - tasumata põhinõudelt 23,00€ 8 % aastas alates 14.05.2021-21.06.2021. a summas 0.2 €; - tasumata põhinõudelt 23,74€ 8 % aastas alates 14.06.2021-21.06.2021. a summas 0.04 €; - tasumata põhinõudelt 479,09€ 8 % aastas alates 22.06.2021-21.10.2021. a summas 12.81€.
5.7.Jooksva viivise nõue tasumata põhivõlgnevuselt (479,09 eurot) alates 22.10.2021. a on põhjendatud võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue, sh arvestades juba väljamõistetud viivist summas 13,86 eurot (0,47 + 0,34 + 0, 2 + 0,04 + 12,81).
5.8.Seega jätab kohus rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 54,95 eurot (68,81-13,86) ja jooksva viivise nõude alates hagiavalduse esitamisest tasumata põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni nõutud määras, s.o 38,8% aastas.
6.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude kostja vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 479,09 eurot, intressi nõudes summas 61,98 eurot, lepingu hooldustasu nõudes summas 5,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 13,86 eurot, jooksva viivise nõudes alates 22.10.2021. a tasumata põhivõlgnevuselt (479,09 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades juba väljamõistetud viivist summas 13,86 eurot; ning võla sissenõudmiskulude nõudes summas 40 eurot.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
8.1.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
8.2.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 480 eurot, s.o 120 eurot tunnis ilma käibemaksuta, kokku nelja tunni eest.
2-20-119713
8.3.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 480 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite kogumine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot.
8.4.Seega on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 315 eurot.
8.5.TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (654,93 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 600,34 eurot, s.o põhinõude 479,09eurot, intressi nõude 61,98eurot, lepingu hooldustasu nõude 5,05eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõude 13,86 eurot ja võla sissenõudmiskulude nõude 40 eurot) 91,66% ulatuses kostja ja 8,34% ulatuses hageja kanda. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu summas 288,73 eurot (315 eurot * 91,66%).
8.6.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.