lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-121945/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-121945/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1316
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-121945

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2021, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-121945

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus K P vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3915,42 eurot

Menetlusosalised ja nende esin- Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK dajad: 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova (e-post: [email protected]) Kostja: K P (IK XXX); elukoht teadmata Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt K P hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja kostja ja S AS OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr 16-092414-VV tulenev põhivõlgnevus summas 2149 (kaks tuhat ükssada nelikümmend üheksa) eurot ja 54 (viiskümmend neli) senti, intress summas 193 (sada üheksakümmend kolm) eurot ja 10 (kümme) senti, võla sissenõudmiskulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 30.09.2021 seisuga 1021 (tuhat kakskümmnd üks) eurot ja 89 (kaheksakümmend üheksa) senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista K P OÜ AS PlusPlus Capital kasuks alates 01.10.2021 viivis põhivõlalt (2149,54 eurot) määras 24% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus kostjale K P (IK XXX) kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse 1(4)

2-21-121945 resolutsioon ja edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud kostja kanda.
7.Välja mõista kostjalt K P hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 445 (nelisada nelikümmend viis) eurot.
8.Välja mõista kostjalt K P hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (445 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank või EE567700771003819792 LHV Pank kautsjon. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja S AS 22.09.2016 väikelaenulepingu nr 16-092414-VV. Kostja kohustus laenu tagastama lepingu alusel igakuiste maksetena kahekümnendaks kuupäevaks kuni viimase osamakseni 20.09.2021. Kuna kostja rikkus laenulepingu tüüptingimuste punkti 4 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 20.07.2019, ütles S AS kostjaga sõlmitud lepingu 20.09.2019 üles ning loovutas poolte vahel sõlmitud lepingust tuleneva nõude 28.02.2020 PlusPlus Capital AS-ile. Kostja võlgnevus on lepingu põhiosamaksetes 2149,54 eurot ja tasumata intressiosamaksete summas intressi 193,10 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista ka võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud summas 35 eurot. Kostja ja S AS sõlmitud lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma intressi 24% aastas. Vastavalt Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele on viivise määr võrdses määras lepingujärgse intressimääraga. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 2149,54 eurot lepingu 08.10.2019 kuni 30.09.2021, laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras, s.o 24%. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1021,89 eurot. Hageja nõuab ka viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 01.10.2021 viivisemääras 24% aastas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv 325 eurot ja hageja õigusabikulud 420 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses 2(4)

2-21-121945 ettenähtud ulatuses. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. TsMS § 3141 lg 1 kohaselt kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendid avalikult kätte. Seega loeb kohus, et hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale 20.10.2021 kättetoimetatud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Hageja on esitanud kohtule 06.03.2020 kostjale adresseeritud teatise nõude loovutamise kohta, mille kohaselt on laenulepingust nr 16-092414-VV tulenevad nõuded loovutatud AS-le PlusPlus Capital. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS§ 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS S vahel sõlmitud lepingust nr 16-092414-VV, nõuetekohaselt täitnud. Kostja on tasunud laenu osaliselt, mistõttu on põhjendatud kostjalt välja mõista tasumata põhivõlgnevus summas 2149,54 eurot ja tasumata intress summas 193,10 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis tasumata põhinõudelt 2149,54 eurolt lepingus kokkulepitud viivisemääraga 24% aastas alates 08.10.2019 kuni hagi esitamiseni 30.09.2021, kokku summas 1021,89 eurot. Kohus rahuldab nimetatud nõude. Hageja on taotlenud ka edasiulatuva viivise väljamõistmist lepingujärgses määras 24% aastas. Kohtu hinnangul on see põhjendatud.

3(4)

2-21-121945 Hageja taotleb kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist peale lepingu ülesütlemist summas 35 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on rahuldada hageja võla sissenõudmiskulude nõue summas 35 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot. Hageja on kohtule esitanud kostjale saadetud meeldetuletuskirjad ning kohus peab hageja sissenõudmiskulusid põhjendatuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 325 eurot ja õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu summas 325 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 420 eurot ei ole põhjendatud. Esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et antud asjas on põhjendatud kuluks 120 eurot õigusabi kulude katteks. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil. Seega moodustavad hageja menetluskulud antud juhul kokku 445 eurot (riigilõiv summas 325 eurot ning mõistlikud õigusabi kulud summas 120 eurot). Kohus leiab, et nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kostjalt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist menetluskuludelt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja