lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16916/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-16916/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

23.12.2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16916

Tsiviilasi

M. U. hagi T. H. O. vastu kahju tekitava käitumise lõpetamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: M. U., isikukood XXX

esindajad

Kostja: T. H. O., registrikood XXX

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

PÕHJENDUS

1.M. U. esitas Tartu Maakohtule hagi T. H. O. vastu kahju tekitava tegevuse lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt broneeris hageja Booking.com lehe kaudu majutuse nädalaks ja hiljem veel kolmeks nädalaks korterisse, mida pakkus T. H. O.. Korterit reklaamiti kui luksuskorterit, aga kohale jõudes ilmnes mitmeid pisipuudusi – külmkapp oli räpane, vannitoa nagi alla kukkunud, lusikaid ei olnud jne. Hageja teavitas puudustest viisakalt, kuid omanik P. Ü. ärritus. Puudusi keegi ei kõrvaldanud. Pärast lahkumist tühistati hageja kolmenädalane broneering, põhjuseks T. H. O. kaebus hageja kohta reeglite rikkumise ja väljapressimise tõttu. Samuti avaldas T. H. O. kommentaari, et hageja tegeleb trollimise ja psühhoterroriga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõuab, et T. H. O. (P. Ü.) võtaks tagasi valesüüdistuse väljapressimises B. lehelt ja et kustutataks kommentaar, kus hagejat nimetatakse trollijaks ja psühhoterroriga tegelejaks.

2.22.11.2021 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: -

nõude ja selle aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks;

-

tõendite esitamiseks;

-

riigilõivu tasumiseks.

Kohus selgitas hagejale, et hageja nõue (nõuded) ning nõuet põhjendavad asjaolud ei ole piisavalt selged. Hageja esitatud hagist nähtuvalt soovib hageja ilmselt ebaõigete andmete ümberlükkamist. Ebaõigeteks andmeteks käesoleval juhul on väited, et hageja on väljapressija ja trollija. Samuti soovib hageja vastavate kommentaaride kustutamist. Hagejal tuleb sõnastada oma nõue (nõuded), sh märkida selgelt, kust ja millise konkreetse kommentaari kustutamist hageja taotleb. Hageja esitatud taotlusest ei ole üheselt aru saada, kelle vastu hageja oma nõude esitada soovib – kas T. H. O. või P. Ü. vastu. Hagejal tuleb täpsustada, kes on selle kommentaari, mille kustutamist hageja soovib, autoriks. Kohus selgitas hagejale ka, et TsMS § 363 lg 1 p 3 järgi märgitakse hagiavalduses ka tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja on küll nimetanud, et asjaolusid tõendavad P. Ü. ja hageja vaheline sõnumivahetus, telefonivestluste salvestused, fotod ning kiri, kuid ei ole kohtule loetelus märgitud tõendeid esitanud. Hagejal tuleb esitada kohtule hagis viidatud tõendid. Samuti selgitas kohus hagejale, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. TsMS § 132 lg 1 kohaselt on mittevaralise nõudega hagi hinnaks 3500 eurot. Riigilõivuseaduse lisa 1 järgi tasutakse hagilt hinnaga 3500 eurot riigilõivu 300 eurot. Hagejal tuleb tasuda riigilõiv 300 eurot. Lõpuks selgitas kohus hagejale, et TsMS § 371 lg 1 punktide 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse, kui hageja kohtu määratud tähtaja jooksul määruses märgitud puuduseid ei kõrvalda. Kohus hoiatas, et kui hageja tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata.

3.Hageja on saanud puuduste kõrvaldamise määruse kätte 28.11.2021, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 13.12.2021. Kuni käesoleva määruse tegemise ajani ei ole hageja esitanud kohtule ühtegi menetlusdokumenti, milles oleks kõrvaldatud 22.11.2021 määruses viidatud puudusi. Samuti ei ole kohtule esitatud riigilõivu tasumist kinnitavaid andmeid ega ka menetlusabi taotlust.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada,

mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

5.Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud ning kohus keeldub TsMS § 3401 lg 1 ja 2 ning § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
6.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu kostjal hüvitatavaid menetluskulusid.
7.TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja