lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-139105/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 23.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-139105/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtujurist

Aalo Kukk

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2021, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-139105

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi J A vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja J A

RESOLUTSIOON

1.Võtta Pärnu Maakohtu menetlusse OK Incure OÜ hagi J A vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja J A (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 2815,42 eurot, mis sisaldab 1⁄2 riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.2.Kostja kohustub tasuma hagejale punktis 2.1. nimetatud võlgnevuse 2815,42 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE 452200221066697508, viitenumber 69066100087728507, alates 15.01.2022 kuni 15.02.2025 igakuiselt 74,09 eurot.
2.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.
2.4.Punktis 2.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (leping nr 4930830) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
2.5.Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokku lepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt, on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.
3.Lõpetada tsiviilasjas 2-21-139105 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada OK Incure OÜ taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 65,42 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga

69066100087728507, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-139105, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli OK Incure OÜ avaldus J A vastu IPF Digital ASilt nõude loovutamise lepinguga omandatud J Au ja IPF Digital AS vahel 12.11.2020 sõlmitud tarbijakrediidi lepingust 4930830 tuleneva võlgnevuse nõudes. Võlgnik esitas 16.12.2021 avaldaja nõudele vastuväite, Pärnu Maakohus lõpetas 20.12.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis OK Incure OÜ nõude J A vastu üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.12.2021 määrusega kohustas Pärnu Maakohus hagejat esitama nõuetele vastav hagiavaldus ning tasuma täiendavat riigilõivu. Pooled esitasid 23.12.2021 kohtule kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja paluvad kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses.
2.Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud võtta hagi menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
3.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 130,84 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

8.Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust summas 65,42 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga 69066100087728507, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-139105, riigilõivu osaline tagastamine“.
9.Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja