Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-21-15309
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. M. väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
9898 eurot 80 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115, Harju maakond.
vastu võla
Hageja esindaja: T. I. e-post XXX Kostja: M. M. , isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX Menetlus
kirjalik menetlus
vastu võla
alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
eurot, intressi 179,92 eurot ja haldustasu 2,50 eurot; 15.07.2020 osamakse põhiosa 38,27 eurot, intressi 173,38 eurot ja haldustasu 2,50 eurot; 15.08.2020 osamakse põhiosa 33,42 eurot, intressi 178,23 eurot ja haldustasu 2,50 eurot; 15.09.2020 osamakse põhiosa 34,22 eurot, intressi 177,43 eurot ja haldustasu 2,50 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga oli tasumata intress 39,90 eurot. Fresh Finance OÜ-l on lepingu tingimuste p. 16.3.1 järgi õigus leping üles öelda ja nõuda kostjalt lepingu ennetähtaegset täitmist 14 päeva jooksul, kui kostja on täielikult või osaliselt viivituses kolme üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. Fresh Finance OÜ teavitas kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja lepingust juhindudes kostjat lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ja andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei pidanud nimetatud tähtpäevast kinni. Fresh Finance OÜ kuulutas laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 22. septembril 2020. Kostja pidi pärast lepingu ülesütlemist tasuma sissenõutavaks muutunud põhiosa jäägi summas 7324 eurot 48 senti. Kostja võlgneb lepingu ülesütlemise seisuga seega põhiosamaksed summas 7528 eurot 92 senti, tasumata intressiosamaksed summas 1105 eurot 36 senti ja lepingu haldustasu 15 eurot. Fresh Finance OÜ loovutas 30. septembril 2020 oma nõuded kostja vastu hagejale. Kostjat teavitati nõuete loovutamisest kirjalikult. Hageja arvestab viivist põhivõlalt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (23.09.2020) kuni hagi esitamiseni (29.09.2021) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kokku 612 eurot 21 senti. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni selle tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja esindaja saatis hagejale teadaolevale kostja aadressile kolm võlateatist. Hagejal tekkis võla sissenõudmiskulu 35 eurot.
Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude laenulepingust tuleneva põhivõla, intressi, lepingu haldustasu, võla sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 694 euro (550 + 144) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 694 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele (tl 3) ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.