2-21-17015
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14.12.2021. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-21-17015
Tsiviilasi
Bigbank AS hagi Txxxxxx Sxxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bigbank AS (registrikood: 10183757; aadress: Riia 2, Tartu linn, 51004 Tartu maakond); Hageja esindaja: Aap Kulik (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Txxxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond; e-post: x
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-21-17015 2.6 Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Nimetatud kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamisega tegelemise kulud ning kahju. 2.7 Käesoleva kompromissi (VÕS § 578) sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 2.8 Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 2.9 Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 2.10 Pooled kinnitavad, et on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 2.11 Juhul, kui kompromissi mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohandamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
Bigbank AS esitas 29.10.2021. a kohtule hagiavalduse Txxxxxx Sxxxx vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 1398,49 eurot, millest 253,70 eurot on intress ja 1144,79 viivised. Kohus võttis 01.11.2021. a määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. 08.12.2021. a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus märgib selguse huvides, et poolte allkirjastatud kompromisslepingus on p.1 trükiviga kuupäevas (05.11.2021), õige kuupäev on 05.12.2022. Kohus kinnitab kompromissi õige kuupäevaga sõnastuses. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise
2-21-17015 määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Bigbank AS hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 200 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot hageja arvelduskontole nr EE707575110005145542, märkides selgituseks „Tsiviilasi nr 2-21-17015, Txxxxxx Sxxx, riigilõivu osaline tasumine“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.